Griffin contra Illinois
¿Deberían negarle el derecho a un juicio por ser pobre? En los Estados Unidos, los acusados penales tienen el derecho constitucional a la representación legal, incluso si no tienen el dinero para pagar un abogado. Pero, ¿qué sucede cuando los acusados no tienen el dinero para pagar los documentos judiciales necesarios para el caso? ¿Deberían tener su día en la corte todavía?
Este es el dilema en el corazón del caso Griffin v. Illinois que se argumentó en 1955 y se decidió en 1956. Siga leyendo para obtener más información sobre el caso y el veredicto.
Trato justo e igualitario
Antes de entrar en los hechos del caso, revisemos los derechos que estaban en cuestión en Griffin v. Illinois . En 1868, se ratificó la Decimocuarta Enmienda , que extendió derechos importantes a los ciudadanos de los estados a través de una cláusula de protección igualitaria que requería que los estados trataran a sus ciudadanos por igual y una cláusula de debido proceso que requería que los gobiernos estatales brindaran garantías procesales al retirar un la vida, la libertad o la propiedad de la persona.
Hechos del caso
Tres amigos, James Crenshaw, Richard Riles y Judson Griffin entraron en una tienda del centro de Chicago y ataron al dueño de la tienda y a otras tres personas en la tienda. Tomaron algo de dinero y algunos artículos y huyeron. Fueron arrestados en un parque seis días después, y en una fila, fueron identificados por dos de los testigos, uno de los cuales reconoció a Griffin, en parte, por la misma chaqueta que llevaba el día del robo. El otro testigo eligió a dos de los hombres de una fila que contenía solo a los tres acusados.
Crenshaw, Riles y Griffin fueron condenados y sentenciados. Crenshaw y Griffin querían apelar el veredicto. La Ley de audiencias posteriores a la condena de Illinois permitió apelaciones basadas en preguntas que surjan bajo la Constitución estatal o federal, pero no por cuestiones de errores de juicio y suficiencia de evidencia que se alega en este caso. Crenshaw y Griffin también necesitaban una transcripción de los procedimientos del juicio para apelar, pero no podían pagarla. Una ley complementaria permitió la provisión de transcripciones gratuitas, pero solo en casos de pena capital, también conocidos como casos de pena de muerte. Crenshaw y Griffin solicitaron a la corte una transcripción gratuita, pero la corte de apelaciones del estado de Illinois y la Corte Suprema de Illinois la denegaron. Apelaron a la Corte Suprema de Estados Unidos.
Historia de Illinois: migraciones tempranas y logro de la estadidad
Decisión
La Corte Suprema de Estados Unidos tuvo que decidir si negar a los acusados una transcripción gratuita violaba los derechos al debido proceso garantizados por la 14ª Enmienda. La Corte Suprema determinó que se violaron los derechos de los acusados. El juez Hugo Black redactó la opinión mayoritaria en la que inició su análisis con el supuesto de que los supuestos errores cometidos en el tribunal de primera instancia eran válidos y bien podrían equivaler a una revocación de la condena. Luego razonó que si una reversión era una posibilidad, entonces a los acusados se les puede haber negado una oportunidad de alivio debido a su condición de pobres.
Debido a esto, Black sostuvo que se violaron los derechos de debido proceso sustantivos y procesales de los acusados. Años de precedencia judicial con respecto a la cláusula del debido proceso han desarrollado dos categorías de violaciones: debido proceso sustantivo y debido proceso procesal.
El debido proceso sustantivo , se refiere a la limitación impuesta al contenido de la legislación. Básicamente, significa que no se puede redactar una ley que viole los derechos fundamentales de una persona. El juez Black razonó que dado que la ley no permitía transcripciones gratuitas para errores de prueba, como la admisibilidad y la suficiencia de evidencia, entonces era inconstitucional como estaba escrito.
El debido proceso procesal protege a las personas de la injusticia fundamental en los procedimientos utilizados cuando se quita la vida, la libertad o la propiedad de alguien. La ley puede ser válida, pero la aplicación de la ley puede ignorar esos derechos. En este caso, la corte de apelaciones de Illinois denegó la petición de Griffin porque no se proporcionó una transcripción, y para obtener una transcripción gratuita, se debe presentar una emisión constitucional sustancial, que no hubo.
El juez Black también razonó que las estadísticas muestran que un número sustancial de juicios se revierte por cuestiones no constitucionales, y el procedimiento de apelaciones en Illinois niega esas apelaciones y la posibilidad de una revocación, basada en la incapacidad de pagar. Black también escribió que la denegación basada en la capacidad de pago también creó un problema de protección igualitaria. Dijo: «Tal negación es un inadaptado en un país dedicado a brindar igualdad de justicia a todos y privilegios especiales a nadie en la administración de su derecho penal».
Economía de Illinois: influencias y desarrollo
Para Black, el trato desigual se produce por la negación de una transcripción gratuita por cuestiones no constitucionales a quienes no pueden pagar. Esto, a su vez, crea una desigualdad entre quienes pueden pagar y tienen pleno acceso a una apelación, y quienes no pueden y se les niega.
Resumen de la lección
Los acusados en Griffin v. Illinois fueron condenados por robo y alegaron que se cometieron errores durante el juicio original. Intentaron obtener una revisión de apelación directa completa mediante un auto de error, pero no pudieron pagar la transcripción requerida del ensayo original. Intentaron presentar una petición para obtener una transcripción gratuita en virtud de la Ley de audiencias posteriores a la condena , pero su petición fue denegada porque no podían pagar una transcripción, y la ley solo permitía transcripciones gratuitas para casos de pena capital.
La Corte Suprema de Estados Unidos determinó que se violaron los derechos de los acusados de la 14ª Enmienda al debido proceso . El debido proceso requiere que una ley o la aplicación de la ley proporcione salvaguardas para proteger los derechos fundamentales de una persona. El debido proceso sustantivo se refiere al requisito de que la sustancia de una ley no debe violar los derechos constitucionales de uno, y en este caso el acto fue escrito inconstitucionalmente.
El debido proceso procesal analiza la aplicación y el proceso de la ley para ver que se administró de manera justa y a Griffin se le negó la capacidad de apelar su caso, negándole así el derecho a abordar los errores cometidos en su juicio. Esto, a su vez, creó un trato desigual entre quienes tienen dinero y quienes no lo tienen, lo que viola la cláusula de protección desigual de la 14ª Enmienda.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
