Rodrigo Ricardo

Harris v. McRae (1980): Resumen de caso, resumen y disenso

Publicado el 21 diciembre, 2020

¡Ese es mi derecho!

Si tiene un derecho, ¿el gobierno tiene que asegurarse de que lo use correctamente? ¿Tienen que pagar por ello? El gobierno paga por nuestra educación y, en algunos casos, incluso por un abogado si no podemos pagarlo, entonces ¿no deberían poner fondos a disposición para el derecho al aborto? Este es el problema que enfrentó la Corte Suprema en Harris v. McRae (1980).

Hechos del caso

En 1973, la Corte Suprema dictaminó que una mujer tenía derecho a un aborto. Tres años más tarde, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Enmienda Hyde , que prohibió el uso de fondos federales para un aborto, excepto cuando la vida de la madre estaría en peligro si el feto llegaba a término.


Las pasiones son altas en ambos lados del debate sobre el aborto.
Algunos sienten que no debería haber límites al derecho al aborto.
Aborto

En el mismo año, Cora McRae, una residente de Nueva York que estaba recibiendo beneficios de Medicaid y estaba embarazada en su primer trimestre, presentó una demanda contra el Departamento de Salud, Educación y Bienestar de EE. UU. En el Tribunal de Distrito Federal. La demanda alegaba que la Enmienda Hyde violaba sus derechos de la Quinta Enmienda al restringir su acceso a un aborto y buscaba una orden judicial para evitar que el gobierno de los Estados Unidos le negara el acceso a un aborto.

El tribunal de distrito estuvo de acuerdo con McRae, por lo que Patricia Harris, secretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos, apeló a la Corte Suprema de Estados Unidos.

Antecedentes históricos

La Quinta Enmienda contiene la cláusula del debido proceso , que prohíbe al gobierno federal privar a alguien de su vida, libertad o propiedad sin el debido proceso legal, lo que generalmente significa una audiencia en la que se consideran todos los derechos de una persona. En Roe v. Wade (1973), la Corte Suprema dictaminó que las mujeres tienen derecho a un aborto, pero ¿eso significa que el gobierno debe pagar por ese aborto?

Los tribunales han sostenido que la cláusula del debido proceso de la Quinta Enmienda contiene un componente de igual protección , que requiere que todos sean tratados por igual ante la ley. Sin embargo, esto nunca se ha aplicado en el sentido de que el gobierno debería garantizar que las mujeres pobres tengan el mismo acceso financiero al aborto que tienen las mujeres con medios.

Problema y decisión

En Harris v. McRae (1980), se preguntó a la Corte Suprema si la Enmienda Hyde, que impedía que los fondos federales se utilizaran para un aborto, violaba la Constitución. La Corte sostuvo que no.

El Tribunal abordó primero el argumento de McRae de que la Enmienda Hyde entra en conflicto con la obligación del gobierno federal, a través de Medicaid, de proporcionar abortos médicamente necesarios a las mujeres porque el propósito de la enmienda es quitar esos fondos. El Tribunal sostuvo que Medicaid nunca tuvo la intención de ser un sistema completo de atención médica para los beneficiarios; más bien, su función era complementar a los estados que soportan esa carga. Por tanto, Medicaid no tenía la obligación de pagar un aborto.

El Tribunal también desestimó la afirmación de McRae de que su interés por la libertad creado por la cláusula del debido proceso de la Quinta Enmienda requería que el gobierno pagara por un aborto. La Corte sostuvo que “aunque la libertad protegida por la Cláusula del Debido Proceso brinda protección contra la interferencia injustificada del gobierno con la libertad de elección … no confiere un derecho a los fondos que puedan ser necesarios para realizar todas las ventajas de esa libertad. ”

Además, la Corte razonó que al no pagar por un aborto, el gobierno no disminuyó el interés por la libertad de la mujer en el derecho al aborto. Cualquier mujer que desee un aborto no se ve perjudicada por la falta de pago del gobierno por el aborto, ya que no tiene menos acceso a un aborto que sin Medicaid.

El argumento final de McRae fue que la Enmienda Hyde violó la cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda, que prohíbe al gobierno establecer una religión. McRae alegó que la ley adoctrina las enseñanzas religiosas de la Iglesia Católica Romana de que la vida comienza desde el principio y que el aborto es un pecado.

El Tribunal no estuvo de acuerdo, diciendo que era una ley bien asentada que si la legislación tiene un propósito secular y su efecto principal no apoya una religión, y la ley no causa un enredo excesivo de religión y gobierno, entonces no viola el establecimiento. cláusula. El Tribunal razonó que la Enmienda Hyde tenía un propósito secular, y el hecho de que ese propósito coincidiera con los inquilinos de la Iglesia Católica que el aborto es un pecado no significa que cause un enredo excesivo entre la ley y la religión.

Disentimiento

Los jueces William Brennan, Harry Blackmun y Thurgood Marshall discreparon. Brennan escribió a favor de la disidencia y dijo que el interés del Estado en proteger la vida de un niño por nacer no puede justificar la exclusión de las mujeres con necesidades financieras y médicas de abortar. Además, agregó que el derecho al aborto incluye estar libre de toda interferencia estatal, incluida la falta de medios para ejercer ese derecho.

Resumen de la lección

El gobierno federal aprobó la Enmienda Hyde en 1973, que prohíbe que los fondos federales se gasten en abortos. Cora McRae, beneficiaria de Medicare, presentó una demanda alegando que violaba la Constitución. En Harris v. McRae (1980), la Corte Suprema sostuvo que la cláusula del debido proceso de la Quinta Enmienda, que prohíbe al gobierno quitar la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal, no significa que el gobierno federal estaba obligada a pagar por el aborto de McRae.

La Corte también sostuvo que la Enmienda Hyde no viola la cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda al incorporar las enseñanzas de la Iglesia Católica porque ese no es el propósito de la ley ni es el efecto de la ley. Finalmente, la Corte sostuvo que los derechos de igual protección de McRae no fueron violados al discriminar a las mujeres pobres porque al equilibrar las necesidades del derecho al aborto y el interés legítimo del estado en proteger la vida, la decisión de Roe no creó una clasificación sospechosa de mujeres necesitadas.

¡Puntúa este artículo!