Rodrigo Ricardo

Ignorancia racional versus irracionalidad racional

Publicado el 11 junio, 2021

El problema de la votación

Cuando Marvin se paró en la casilla de votación, recordó conversaciones con amigos sobre algunos de los temas presentados. Había escuchado diferentes opiniones pero nunca se había tomado el tiempo de investigarlas por sí mismo. Decidió que estaba demasiado ocupado para examinar los proyectos de ley en su totalidad, por lo que decidió votar basándose en la escasa comprensión que tenía de la mayoría de los temas.

Luego llegó a un proyecto de ley que parecía ir en contra de una de sus creencias fundamentales. Esta vez no necesitaba la opinión de nadie más. Sabía que su punto de vista era correcto y votó sobre la base de creencias anteriores. Desafortunadamente, no sabía que sus creencias habían sido cuestionadas racionalmente y se habían descubierto que eran falsas. Marvin se paró en las urnas y tomó sus decisiones basándose tanto en la ignorancia racional como en la irracionalidad racional .

Definición de términos

Puede parecer que ambos términos presentan un oxímoron (discurso en el que se usan en combinación términos aparentemente contradictorios), sin embargo, describen acertadamente dos modos de pensamiento. La racionalidad se puede definir como algo que se basa en un proceso de pensamiento lógico. Entonces, cuando alguien piensa racionalmente, está usando un proceso de pensamiento que el individuo considera razonable. No importa si el proceso le parece racional a otra persona o no. Para comprender los dos términos siguientes, esta es una distinción importante.

Ignorancia racional

La ignorancia es la falta de información. Por tanto, no es la incapacidad para comprender la información, sino la falta de ella. A veces esto es deliberado (ya que el individuo no quiere ser menos ignorante) o puede ser simplemente que el conocimiento aún no se ha adquirido. A partir de esto, es posible entender la definición de ignorancia racional que es decidir que adquirir una determinada unidad de conocimiento no vale la pena. Esto significa que el individuo decide que sería mejor dedicar su tiempo a alguna actividad distinta a la adquisición de dicho conocimiento.

Irracionalidad racional

Nuevamente, es necesario examinar primero la irracionalidad. La irracionalidad es cuando un individuo no razona cuando toma una decisión. Por tanto, es lo opuesto a la racionalidad. Sin embargo, cuando los dos términos se usan en conjunto, irracionalidad racional, el término se refiere a alguien que hace una evaluación aparentemente razonada basada en evidencia irrazonable. Cuando una persona cree en algo y piensa que la creencia es racional a pesar de la preponderancia de evidencia en contrario, se llega al concepto de irracionalidad racional.

Ejemplos de los dos términos


Bryan Caplan
Caplan

La investigación, específicamente la realizada por el economista Bryan Caplan , analizó la acción y los sistemas de creencias para proporcionar ejemplos de ignorancia racional e irracionalidad racional. La gente elige una religión basada en la familia, el costo o alguna otra medida, luego se adhieren a esas creencias. Cuando se les pregunta si creen en ciertos aspectos de su religión (por ejemplo, creación versus evolución), las personas a menudo se ponen del lado de su religión.

Según Caplan, muchas prácticas de votación son perjudiciales cuando se combinan. Esto significa que, si bien los votantes individuales pueden parecer racionales, cuando ese voto se lleva a un nivel nacional se vuelve irracional. Por ejemplo, una persona que sigue un conjunto de creencias puede tomar decisiones que afecten la política a nivel nacional (votando un proyecto de ley específico, por ejemplo). Sin embargo, esas creencias pueden ser destructivas para la sociedad en su conjunto cuando se aplican. Así, muchos votantes caen en la irracionalidad racional porque no miran el panorama nacional cuando votan.

Ignorancia versus irracionalidad

Caplan argumentó que ambos caminos parecían racionales para el individuo, pero ninguno era lógico como producto final. Sin embargo, Caplan afirmó que el problema real no era la ignorancia, como otros habían sugerido antes que él, sino la irracionalidad.

Si una persona es ignorante, puede darse cuenta de su falta de educación con el tiempo y cambiar a la racionalidad. Si una persona es irracional (o antirracional) en sus procesos de pensamiento, es difícil convencerla de que está equivocada. El cambio de pensamiento de 180 grados que tendrían que hacer para pensar racionalmente es un salto demasiado grande para que lo hagan.

Por lo tanto, Caplan creía que las personas nunca podrían votar correctamente porque seguían una irracionalidad racional en lugar de una ignorancia racional fácilmente manejable. Esto se debe a que uno se basa en creencias y fe firmemente arraigadas, en lugar de una simple falta de educación.

Resumen de la lección

Bryan Caplan fue un economista que acuñó el término irracionalidad racional . Dijo que esto era cuando un individuo tenía una creencia a pesar de la preponderancia de evidencia en contrario. En un artículo, contrastó su idea con la de la ignorancia racional que dice que un individuo permanecerá sin educación sobre una idea a menos que el costo de aprender la nueva idea sea beneficioso. Caplan utilizó su premisa para explorar por qué la gente votaría por alguien que no es el mejor candidato.

5/5 - (5 votes)