La disputa legal
Dos años después de que su abogado entregó al médico de su difunta esposa una denuncia por negligencia médica, el abogado de Jack lo llamó y le dijo que el caso había terminado y que perdieron. Jack se sorprendió. El caso estaba programado para un juicio en tres semanas, por lo que Jack no tenía idea de cómo podría terminar el caso. Su abogado le dijo que el juez se pronunció en un juicio sumario y se puso del lado del médico. ¿Esto parece correcto? ¿No debería Jack tener su día en la corte?
 |
El juicio sumario es donde el tribunal decide un caso sin empalar a un jurado, jurar testigos o presentar pruebas en audiencia pública. El juez considera los alegatos y los documentos judiciales presentados por ambas partes hasta ese momento, y luego decide si una de las partes merece ganar como cuestión de derecho.
Antes del juicio: una oportunidad de llegar a la verdad
En el fondo, un caso es una disputa legal entre partes. La corte es el foro para decidir esa disputa, pero antes de que un juicio llegue a la corte, hay varias fases de los procedimientos previos al juicio diseñadas para llegar al meollo de la disputa y eliminar todos los asuntos no esenciales. Luego de la presentación de una denuncia , donde el demandante alega los hechos y solicita al tribunal un remedio, y también se presenta una respuesta , donde el demandado responde a los alegatos de la denuncia, las partes se involucran en la fase de prueba del juicio.
El descubrimiento es donde cada parte hace preguntas escritas y orales y solicita documentos, imágenes, grabaciones o cualquier evidencia que la otra parte planea presentar en el juicio. Esto se hace a través de interrogatorios (preguntas escritas que requieren respuestas escritas), solicitudes de documentos (que pueden incluir cualquier evidencia que pueda usarse en el juicio) y declaraciones donde cada parte puede llamar a testigos, incluidas las partes mismas, y hacer preguntas orales. Cuando termina esta fase, cualquiera de las partes puede presentar una moción de juicio sumario según la Regla 56 de las Reglas de Procedimiento Civil de ese estado. La regla 56 es la que se utiliza en el sistema judicial federal y, a lo largo de los años, cada estado ha adoptado la misma regla que la suya.
Estándar legal para que la corte considere sentencia sumaria
Tras una moción de juicio sumario, el tribunal considerará si se ha cumplido con el estándar legal para juicio sumario. La Regla 56 establece que «el demandante (la parte que presenta la moción) debe demostrar que no existe una disputa genuina sobre ningún hecho material y que el demandante tiene derecho a ser juzgado como una cuestión de derecho». Esto significa que después de examinar el registro, no hay ninguna disputa significativa para que el jurado resuelva, y el juez puede decidir el caso puramente en la ley.
Historia del Juicio de Paris y mitología griega
En el caso de Jack, después del descubrimiento, la defensa hizo una moción de juicio sumario. El tribunal revisó el expediente y decidió que no había disputas de hecho y que el médico tenía derecho a un juicio. Esto significa que el juez determinó que el jurado no tendría nada significativo que decidir, ya que no hubo hechos significativos en disputa. Luego, después de aplicar la ley al caso, el juez desestimó el reclamo de Jack.
Como Jack, sé lo que estás pensando: ¿cómo podría no haber una cuestión genuina de hecho material? ¿Significa eso que Jack y el médico estuvieron de acuerdo en que el médico no hizo nada malo? No es probable. Lo más probable es que el juez miró el expediente y creyó que el médico hizo todo lo que cualquier médico prudente y razonable haría en las mismas circunstancias. Entonces, aunque Jack no está de acuerdo con que el médico no fue negligente, si el registro muestra que no lo fue, entonces el juez puede fallar a su favor sin un juicio.
Posibles fallos para una moción de fallo sumario
A veces, hacer un movimiento resulta contraproducente en el movimiento. Digamos que los abogados del médico no presentaron una moción de juicio sumario, pero el abogado de Jack sí. El tribunal podría estar de acuerdo en que no hubo una cuestión genuina de hecho material, pero luego fallar a favor de la parte que no se movió (en este caso, el médico). Un juez también puede dictaminar que no existe una cuestión genuina de hecho material para una reclamación, pero no para otra.
Por ejemplo, si el médico había acudido borracho a la consulta y se había cortado una arteria principal, el juez podría dictaminar que no era necesario que un jurado dictaminara sobre negligencia, pero existía una auténtica disputa sobre la cantidad adecuada de daños. El juez podría dictaminar que el médico fue negligente y enviar el caso a juicio para decidir los daños.
El juez también puede posponer la decisión y pedir más información a las partes. El tribunal también puede emitir un juicio sumario sua sponte con el significado de su propia voluntad sin que se realice ninguna moción. Esto es raro, pero la regla permite que el juez revise el expediente y decida que se justifica un juicio sumario.
Proceso de Escucha: Etapas, importancia y concepto
Resumen de la lección
La Regla 56 de las Reglas de Procedimiento Civil permite que cualquier parte en una disputa legal presente una moción de juicio sumario . Esto se hace después de la fase de descubrimiento de la demanda y antes del juicio. Si el tribunal determina que no hay una disputa importante que deba resolver un jurado, el juez puede decidir el caso basándose únicamente en la ley. Una vez que el juez ha examinado todos los registros judiciales y cualquier otra prueba que el tribunal pueda haber solicitado, el juez puede fallar a favor de cualquiera de las partes, total o parcialmente. Si está en su totalidad, entonces no hay juicio y el caso se gana o se desestima. Si es en parte, entonces se escuchará el juicio sobre las cuestiones genuinas restantes de hecho material.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
