Rodrigo Ricardo

La falacia del hombre de paja: definición y ejemplos

Publicado el 6 octubre, 2020

Desviar nuestra atención

Imagínese cuando era más joven y realmente deseaba ir a algún lugar con sus amigos y le dijeron que no podía ir. En lugar de ver la lógica detrás de la decisión, es posible que se haya enojado y haya pensado que tuvo los peores padres de todos los tiempos, ¡y lo único que les importaba era arruinar su vida! ¡Uf! Desafortunadamente, en situaciones como esta, podemos tender a desviar la culpa del problema real a otra cosa. Y no solo eso, sino que tendemos a exagerar los motivos detrás del problema mucho más allá de su final lógico.

Los argumentos que intentan desviar nuestra atención del problema real que se está planteando se denominan argumentos falsos . En esta lección, discutiremos un subconjunto particular de un argumento de pista falsa conocido como la falacia del hombre de paja.

Definición de falacia del hombre de paja

Una falacia del hombre de pajaocurre cuando una persona ignora la posición de otra persona sobre un tema y en su lugar exagera, tergiversa o crea una versión distorsionada de esa posición. Tendemos a hacer esto porque al exagerar la posición de otra persona, la posición de la otra persona es más fácil de atacar. El origen del título de esta falacia en particular no se conoce completamente. Sin embargo, una teoría es que proviene de una técnica utilizada para entrenar físicamente a luchadores reales utilizando maniquíes de paja. Es mucho más fácil practicar técnicas de lucha contra un oponente hecho de paja que contra uno de carne y hueso. De manera similar, es más fácil luchar mentalmente contra un oponente si construyes una versión de tu oponente que sea más fácil de derrotar al extender los argumentos de tu oponente más allá de su punto original hasta que su postura parezca ridícula.

La forma lógica de un argumento de hombre de paja es la siguiente:

La persona A hace la afirmación X La
persona B toma la afirmación X pero la distorsiona o exagera para convertirla en la afirmación Y La
persona B ahora puede fácilmente vencer la afirmación Y
Por lo tanto, la afirmación X debe ser falsa

Echemos un vistazo a algunos ejemplos para comprender mejor este concepto utilizando nuestro ejemplo del comienzo de la lección.

Niño: ¿Puedo ir al cine con mis amigos?
Padre: Esta noche no, no has terminado tus quehaceres.
Niño: ¡Uf! Nunca me dejarás hacer nada divertido con mis amigos.
Padre: Nunca dije que nunca podrías ir a ningún lado con tus amigos.

En este ejemplo, el niño está desviando la atención del hecho de que no puede ir al cine porque no hizo sus quehaceres. En cambio, están armando una discusión de hombre de paja para concluir que los padres nunca los dejarán ir al cine o hacer cosas divertidas con amigos. Esta posición también ha puesto al padre a la defensiva para defender una posición diferente a la que se propuso originalmente.

Otro ejemplo es uno común que suele ocurrir durante las discusiones sobre la evolución:

¡La teoría de la evolución es ridícula! Si el hombre evolucionó de los monos, ¿cómo es que todavía existen los monos? Después de todo, ¿no afirma la macroevolución que un mono no puede simplemente evolucionar a ser humano?

Este es otro ejemplo de una falacia del hombre de paja porque tergiversa el concepto de evolución, específicamente la macroevolución. La evolución no postula que las cosas simplemente se conviertan en otra, pero lo que realmente dice es que una especie puede separarse de otra debido a cambios evolutivos.

Hombre de paja en la argumentación

Mencionamos anteriormente que una persona puede usar un argumento de hombre de paja porque es más fácil atacar en última instancia, pero ¿qué hace que algo sea más fácil de atacar? El argumento del hombre de paja más común es tomar la posición de un oponente y torcerla al extremo. En otras palabras, es posible que veas a un hombre de paja que usa palabras como “todos”, “siempre”, “no” o “nunca”. Esto se debe a que este tipo de palabras son las más fáciles de refutar, ya que todo lo que se necesita es un ejemplo de lo contrario. Por ejemplo:

Persona 1: No creo en un Dios bíblico.
Persona 2: ¿Entonces lo que estás diciendo es que eres un ateo que no cree en Dios?
Persona 1: Bueno, eso no es exactamente lo que dije.
Persona 2: Oh, ¿entonces crees en Dios?

Verá, la persona 2 ha llevado el argumento de la persona 1 al extremo. Esto obliga a la persona 1 a atacar un argumento de hombre de paja que luego hace que la persona 2 sienta que ganó la discusión.

Resumen de la lección

En esta lección, hemos discutido una versión de una falacia de pista falsa llamada falacia del hombre de paja en la que una persona desvía la atención de un problema y en su lugar establece una versión más débil del argumento para atacar. La mayoría de los argumentos del hombre de paja también atacan los extremos en un intento de hacer agujeros en un argumento.

¡Puntúa este artículo!