La falacia intencional: resumen y concepto

Resumen de la falacia intencional

Críticos de arte, estudiantes y mecenas de las artes han especulado sobre la pintura de Leonardo da Vinci, la Mona Lisa y sus intenciones para ella. Algunos dicen que tenía la intención de capturar su sonrisa; otros dicen que tenía la intención de atraparla guardando un secreto; sin embargo, otros especulan que quería representar las intenciones del alma de una mujer.

Sin embargo, sin saltar a una máquina del tiempo y entrevistar al propio da Vinci, ¿cómo vamos a conocer sus intenciones? Además, ¿es esta una línea de razonamiento válida para evaluar una obra de arte? ¿El significado de una obra de arte y nuestra estimación de su valor provienen incluso de las intenciones del artista?

A mediados del siglo XX, en lo que se convertiría en una crítica revolucionaria tanto filosófica como literaria, William K. Wimsatt Jr. y Monroe C. Beardsley publicaron La falacia intencional . En él, contrarrestan la suposición contemporánea de que la intención del creador original para una obra era igual al significado y mérito de la obra. Esto planteó serias preguntas en el ámbito crítico sobre la intencionalidad, la autobiografía, el contexto cultural y la naturaleza fija o no fijada del significado.

En el artículo, Wimsatt y Beardsley escriben, ‘… el diseño o la intención del autor no está disponible ni es deseable como un estándar para juzgar el éxito de una obra de arte literario, y nos parece que este es un principio que profundiza en algunas diferencias en la historia de las actitudes críticas. ‘

Además, argumentan que una crítica está determinada en gran medida por la definición y el matiz de intencionalidad del crítico : cómo y por qué la mente se propone hacer o crear algo. Examinemos más a fondo cómo los autores explican la conexión entre la intención y el significado / valor en la siguiente sección.

Los entresijos del artículo

En las descripciones que Wimsatt y Beardsley presentan en el artículo, proponen lo siguiente:

Primero, la intención de un escritor o artista no puede ser el estándar o criterio para juzgar el mérito de la obra. Por ejemplo, si un niño de 5 años hizo un dibujo de un gato, pero yo pensé que se parecía más a un caballo, no puedo juzgar la imagen por la intención del niño de 5 años de que sea un gato.

La segunda idea, dado que no se puede comprender la intención en el momento de la creación de la obra, sólo se tiene la obra en sí para atestiguar su éxito y mérito. Cuando visitamos un museo de arte, no tenemos la oportunidad de preguntarle a Van Gogh sobre su concepto o intención original para Starry Night . Solo debemos interpretar lo que vemos en el momento de contemplar el cuadro.

En tercer lugar, una obra escrita tiene significado debido a sus palabras, y su éxito o fracaso en la comunicación depende de su relevancia percibida. Dado que siempre leemos para comprendernos mejor a nosotros mismos y al mundo, miramos el arte para ver cómo se relaciona con nuestras vidas. Si leemos El gran Gatsby hoy y luego nuevamente dentro de veinte años, las palabras seguirán siendo las mismas, pero podemos juzgarlo de manera diferente debido a diferentes experiencias de vida.

La siguiente idea es que las obras escritas, específicamente los poemas, asumen un hablante dramático, por lo que debemos atribuir los acontecimientos dentro de la obra y su significado a ese hablante y no al autor. Por ejemplo, cuando leemos un poema de Robert Frost, no asumimos que Frost es el personaje o la persona del poema. Incluso si el escritor usa «yo», no significa necesariamente que sea autobiográfico.

La última idea propuesta en la falacia intencional es que la intención es abstracta y fluida. Un artista puede completar una obra solo para comenzar una revisión de inmediato porque la primera no estaba de acuerdo con su intención. Consideremos los famosos lirios de Monet, que pintó cientos de veces. Obviamente, la forma en que resultaron los lirios no cumplió con sus expectativas o intenciones originales. Por lo tanto, no podemos confiar en la intención como un estándar estable.

La influencia del artículo en la crítica

Característica de la crítica literaria, La falacia intencional funciona parcialmente como una reacción a las ideas de otros escritores y académicos. En el artículo, los autores citan a un profesor Stoll, quien dice que un crítico es un juez que determina la intencionalidad como se la aplicaría a la interpretación de un contrato. Wimsatt y Beardsley contrarrestan esto diciendo que una obra no pertenece ni al artista ni al crítico, sino al público.

En otras palabras, la obra de arte ofrece significado a un amplio espectro de lectores, todos los que interpretan de manera diferente en función de su familiaridad con su lingüística, los significados que asocian con varias palabras, su relevancia para sus vidas, su significado en relación con su cultura. contexto, etc. Una obra no deja de significar algo cuando su lector es un crítico altamente educado que puede comprender mejor la intención, o cuando su lector es un profano no interesado específicamente en la estética o la interpretación de la misma.

Situado a mediados del siglo XX, este artículo desinfló las preocupaciones de los críticos actuales por señalar la intención de una obra y sentó las bases para ideas más posmodernas que se centraban en ‘la muerte del autor’, el descentramiento del creador, y luego la noción de que el arte entierra a su creador para decirle su propio significado al lector y al espectador.

Al final del artículo, Wimsatt y Beardsley sostienen la pregunta de evaluación: «¿Debería haberse realizado este trabajo?» como una verdadera pregunta de ‘crítica artística’ sobre ‘¿Logró el artista sus intenciones?’

Resumen de la lección

En el innovador artículo, The Intentional Fallacy , William K. Wimsatt y Monroe C. Beardsley argumentan que la intención original del escritor o artista de crear su obra de arte no puede ser la base para juzgar el mérito de la misma; la obra en sí misma debe dar testimonio de su éxito y mérito, y el éxito de una obra de arte en comunicar su significado depende de cómo se relaciona con cada lector o espectador individual. Cada uno puede juzgarlo de manera diferente debido a nuestras diferentes experiencias de vida. Además, la intención de un artista siempre es fluida y puede cambiar durante la creación de una obra determinada. Finalmente, Wimsatt y Beardsley afirman que una verdadera cuestión de la crítica de arte no es «¿El artista logró su intención, sino más bien»

Rodrigo Ricardo Editor y fundador