¡Eso es irrelevante!
¿Qué pasa si usted fue víctima de una violación y el acusado en el juicio quisiera presentar evidencia de que tuvo relaciones sexuales con dos personas diferentes en la última semana previa al ataque? ¿Crees que esto es relevante? Incluso si tuvo relaciones sexuales consensuales, ¿significa eso que el acusado no la violó?
Ahora, ¿qué pasaría si usted fuera el acusado en ese ataque y el juez excluyera la evidencia de que usted y la víctima tuvieron relaciones sexuales consensuales en el pasado? Si afirma que fue consensuado para la presunta violación, ¿no es esto relevante para su defensa?
Este es el dilema que rodea a las leyes de protección contra la violación que tratan de proteger a la víctima de pruebas irrelevantes que degradan su carácter y, al mismo tiempo, permiten que el acusado presente una defensa vigorosa.
El problema
El delito de violación es especialmente espantoso, ya que a menudo la víctima vuelve a ser victimizada por el proceso de investigación. La humillación del incidente en sí, agravada por las preguntas de la policía y el personal del hospital, lleva a la estadística de que aproximadamente solo el 35 por ciento de todas las violaciones son denunciadas, según la Encuesta Nacional de Victimización por Delitos de la Oficina de Estadísticas Judiciales.
La Encuesta de Victimización también informa que la gran mayoría de las violaciones denunciadas son perpetradores masculinos y víctimas femeninas, y en el juicio, muchas se sienten nuevamente victimizadas por las preguntas del abogado defensor. La historia sexual pasada de una mujer puede mostrarse para implicar que de alguna manera tiene un carácter bajo o que dio su consentimiento. Esto crea aún más humillación y, además, muchas víctimas no confían en el sistema de justicia penal, lo que también aumenta la probabilidad de que las víctimas no se den a conocer.
La solución
Una ley de protección contra la violación limita la evidencia de la historia sexual pasada de la víctima que un acusado puede ingresar a juicio para defenderse de los cargos de violación. Los críticos dicen que estas leyes violan el derecho de la Sexta Enmienda del acusado a confrontar al acusador .
La historia de las leyes del escudo contra la violación
Antes de la década de 1970 en Estados Unidos, cualquier evidencia de historia sexual pasada era un juego limpio en un juicio por violación. Había reglas probatorias que requerían que todas las pruebas fueran relevantes, pero un buen abogado siempre podía encontrar la manera de hacer admisible la historia sexual pasada.
A mediados de la década de 1990, la mayoría de los estados habían aprobado leyes que hacían más difícil llevar a juicio pruebas de antecedentes sexuales. Además, el gobierno federal aprobó la Ley de violencia contra la mujer de 1994, que aplicó reglas de protección contra la violación en los juicios federales. Hoy en día, todos los estados y el gobierno federal tienen leyes de protección contra la violación que restringen la evidencia de conductas sexuales pasadas.
¿Son constitucionales?
La evidencia de una experiencia sexual pasada puede ingresarse en un juicio con dos propósitos principales. Primero, para acusar (desacreditar) la credibilidad de un testigo. Una vez que la víctima sube al estrado, su credibilidad se convierte en un factor, y el tema de la castidad históricamente se ha considerado relevante para el tema de la credibilidad. La idea es que si una mujer no es casta, entonces tiene un carácter cuestionable y es probable que mienta. La Corte Suprema ha respaldado las leyes modernas de protección contra la violación que prohíben el uso de la historia pasada para mostrar la probabilidad de no decir la verdad.
En segundo lugar, la conducta sexual pasada de la víctima podría indicar su consentimiento para el incidente en cuestión. Esto opera en dos líneas de pensamiento. Una es que los encuentros sexuales pasados con otros hombres pueden ser relevantes para mostrar la probabilidad de que el consentimiento estuviera presente en este caso. La otra es que los encuentros pasados entre la víctima y el acusado pueden demostrar que el consentimiento era probable en el presente caso. En otras palabras, si dijo que sí antes, probablemente dijo que sí ahora.
La Corte Suprema ha ratificado en gran medida las leyes que prohíben la evidencia de antecedentes sexuales con fines de juicio político como irrelevantes. Sin embargo, en lo que respecta a la cuestión del consentimiento, la Corte Suprema consideró inconstitucionales muchas leyes, ya que prohibió al acusado interrogar al acusador sobre la cuestión del consentimiento, que es muy relevante.
Para determinar esto, el Tribunal examinó la regla de prueba de equilibrio probatorio con respecto a la evidencia relevante. Todas las pruebas pertinentes deben demostrar que su valor probatorio (relevancia para la cuestión legal) supera cualquier perjuicio injusto a un testigo o al acusado. Por lo tanto, si la prueba de antecedentes sexuales tiene poco valor probatorio y perjudicaría gravemente a la víctima, entonces puede excluirse. Pero si el valor probatorio era alto, entonces, incluso si el prejuicio era alto, debería entrar.
Por ejemplo, si la víctima tuvo solo un incidente de relaciones sexuales consensuales en su vida, y eso fue cinco años antes del incidente, esta evidencia tendría poco valor probatorio, o ninguno, para determinar el consentimiento. Sin embargo, si tuvo relaciones sexuales con varias parejas esa noche, todas en la misma fiesta, entonces el valor probatorio sería alto. El perjuicio para la víctima también sería alto, pero esta evidencia estaría permitida bajo las reglas.
Por lo tanto, la Corte Suprema ha derogado leyes que no consideran el valor probatorio de la historia sexual pasada en lo que se refiere al tema del consentimiento. Para evitar esto, muchos estados redactaron leyes que permiten al juez mirar la evidencia, fuera de la presencia del jurado, para determinar el valor probatorio y el prejuicio contra la víctima, luego, si es relevante, se permitiría la evidencia.
El juez también tendrá la capacidad de reducir el alcance y la cantidad de esta evidencia para minimizar el prejuicio contra la víctima. Estos enfoques contaron con la aprobación de la Corte Suprema.
Resumen de la lección
Las leyes de protección contra la violación restringen que un acusado ingrese evidencia de los antecedentes sexuales de la víctima. Esto plantea una posible violación del derecho de la Sexta Enmienda del acusado a enfrentarse al acusador , lo que significa que el acusado puede presentar pruebas para impugnar la credibilidad de un testigo y disputar las afirmaciones perjudiciales del testigo. Históricamente, con bastante frecuencia se permitía cualquier evidencia de la historia sexual pasada de una víctima para mostrar cualquiera de estos, incluso si era solo un poco relevante.
A mediados de la década de 1990, todos los estados y el gobierno federal habían aprobado leyes que prohibían la entrada de la historia sexual pasada de una víctima a los efectos de la credibilidad de los testigos y restringían la evidencia para demostrar que la víctima consintió en el momento del incidente. La Corte Suprema sostuvo que la mayoría de las leyes que prohíben esta prueba con fines de juicio político eran inconstitucionales, pero las leyes deben permitir la entrada de pruebas para demostrar el consentimiento.
Continúa con:
- Historia Mundial
El Rol de Corea, Vietnam y Filipinas en la Segunda Guerra Mundial
El contexto geopolítico en Asia durante la Segunda Guerra Mundial La Segunda Guerra Mundial no...
- Cristiandad
Adventistas del Séptimo Día: Creencias, historia y hechos
¿Quiénes son los adventistas del séptimo día? Los Adventistas del Séptimo Día son una denominación...
- Arquitectura
Iconostasio: definición, historia y diseños
Iconostasio cristiano Un elemento distintivo de las iglesias de Europa del Este es el gran...
- Historia Mundial
Cómo la geografía y el clima afectaron la historia de Oklahoma
Oklahoma y la geografía estadounidense ¿Dónde está Oklahoma? Sí, está en los Estados Unidos, pero...