Los Primeros Símbolos Patrios en Argentina: Escarapela, Bandera e Himno

Publicado el 4 julio, 2025 por Rodrigo Ricardo

Historia

Los Orígenes de la Escarapela y su Significado en la Identidad Nacional

La escarapela argentina, con sus distintivos colores celeste y blanco, emerge como uno de los primeros símbolos patrios en el proceso de formación de la identidad nacional durante las primeras décadas del siglo XIX. Su adopción no fue un mero acto decorativo, sino una decisión cargada de significado político y social en un contexto de revoluciones y luchas independentistas. Según algunas interpretaciones históricas, los colores de la escarapela habrían sido inspirados por los tonos del manto de la Virgen María, una figura central en la religiosidad popular rioplatense, lo que le otorgaba un carácter sagrado y de protección divina en medio de las batallas.

Sin embargo, otras corrientes argumentan que su diseño respondía a los colores de la dinastía borbónica, como una forma de mantener una conexión simbólica con la monarquía española mientras se gestaba la ruptura colonial. Este debate refleja las tensiones ideológicas de la época, donde distintos sectores sociales—criollos, españoles, mestizos—pugnaban por definir el rumbo político del territorio.

La escarapela adquirió relevancia pública en 1812, cuando el Triunvirato—encabezado por Bernardino Rivadavia—decretó su uso obligatorio para las tropas revolucionarias, buscando unificar visualmente a las fuerzas independentistas frente al ejército realista. Esta medida no solo tenía un propósito militar, sino también sociopolítico: distinguir a los partidarios de la revolución de aquellos que aún defendían el orden colonial.

La imposición de la escarapela como emblema patriótico fue, en esencia, un acto de construcción de hegemonía cultural, donde el nuevo poder criollo buscaba consolidar una identidad colectiva que legitimara su proyecto emancipador. Además, su uso se extendió rápidamente entre la población civil, convirtiéndose en un símbolo de adhesión a la causa independentista y en un mecanismo de control social, ya que su ausencia podía interpretarse como deslealtad a la patria en ciernes.

La Creación de la Bandera y su Rol en la Afirmación de la Soberanía

La bandera argentina, concebida por Manuel Belgrano en 1812 durante la gesta independentista, trascendió su función original como estandarte militar para convertirse en el símbolo por excelencia de la soberanía nacional. Su creación en las barrancas del Río Paraná, en Rosario, no fue un acto aislado, sino parte de una estrategia política más amplia destinada a fortalecer la moral de las tropas y a proyectar una imagen de unidad frente a las fuerzas realistas.

Los colores celeste y blanco, ya presentes en la escarapela, fueron reinterpretados por Belgrano bajo una narrativa que asociaba estos tonos con el cielo y las nubes, elementos que evocaban pureza y libertad, valores centrales del ideario revolucionario. Sin embargo, la adopción oficial de la bandera no estuvo exenta de controversias: el gobierno del Triunvirato inicialmente rechazó su uso, temiendo que la exhibición de un símbolo independentista radicalizara las tensiones con España y complicara las negociaciones diplomáticas.

Este rechazo inicial revela las divisiones internas dentro del liderazgo criollo, donde algunos sectores abogaban por una autonomía moderada dentro del marco monárquico, mientras que otros, como Belgrano, impulsaban una ruptura definitiva. La bandera, por tanto, se convirtió en un campo de batalla simbólico donde se dirimían las disputas entre moderados y radicales. No fue hasta 1816, con la Declaración de la Independencia en Tucumán, que el Congreso Constituyente la reconoció oficialmente como emblema nacional, consolidando su papel como representación de la nueva nación soberana.

A lo largo del siglo XIX, la bandera fue instrumentalizada por distintos gobiernos—unitarios y federales—para legitimar sus proyectos políticos, demostrando cómo los símbolos patrios pueden ser resignificados según los intereses del poder. Su consagración como ícono sagrado de la argentinidad se completó con la institucionalización del Día de la Bandera en el siglo XX, transformando a Belgrano en una figura mitificada y al pabellón en un objeto de culto cívico.

El Himno Nacional: Música, Política y la Construcción de un Relato Patriótico

El Himno Nacional Argentino, compuesto por Vicente López y Planes con música de Blas Parera en 1813, surgió en un contexto de fervor revolucionario y de necesidad de cohesionar a una sociedad fragmentada por las guerras de independencia. Su letra original, marcadamente antiespañola y belicista, reflejaba el clima de confrontación de la época, con versos que exaltaban la lucha contra el “tirano” y la defensa de la libertad.

Sin embargo, al igual que la bandera, el himno fue objeto de modificaciones políticas a medida que el escenario internacional y las alianzas cambiaban. A mediados del siglo XIX, durante el gobierno de Juan Manuel de Rosas, se suprimieron las estrofas más agresivas hacia España para no entorpecer las relaciones con potencias europeas, un ajuste que evidenciaba la subordinación de los símbolos patrios a los intereses diplomáticos del Estado.

La evolución del himno también ilustra los procesos de construcción de memoria histórica y de manipulación ideológica. Durante el período de organización nacional, las élites liberales que diseñaron el Estado argentino utilizaron el himno como herramienta pedagógica para inculcar valores patrióticos en la población, especialmente en las escuelas, donde se enseñaba como parte de un ritual cívico destinado a formar ciudadanos leales al proyecto liberal.

En el siglo XX, las versiones oficiales del himno fueron depuradas de cualquier referencia controvertida, convirtiéndolo en un símbolo neutro y consensuado, aunque vaciado parcialmente de su contenido revolucionario original. Su interpretación en actos públicos y eventos deportivos lo ha mantenido como un elemento central de la identidad nacional, aunque su significado ha sido constantemente reinterpretado según los vaivenes políticos del país. Desde el peronismo hasta las dictaduras militares, cada régimen ha buscado apropiarse de su simbología, demostrando que los símbolos patrios no son estáticos, sino que están en permanente disputa.

La Escarapela como Expresión de Identidad Colectiva en los Primeros Años Revolucionarios

La escarapela argentina, al consolidarse como uno de los primeros símbolos patrios, no solo cumplió una función identitaria en el campo de batalla, sino que también se transformó en un elemento clave en la vida cotidiana de los habitantes del Virreinato del Río de la Plata en transición hacia la independencia. Su uso generalizado entre civiles y militares reflejaba la necesidad de unificar a una sociedad profundamente dividida por lealtades políticas, económicas y culturales.

En las ciudades, llevar la escarapela era una declaración pública de adhesión a la causa revolucionaria, mientras que en las zonas rurales, donde las noticias tardaban en llegar y las lealtades eran más fluctuantes, su presencia o ausencia podía marcar la diferencia entre ser considerado patriota o realista. Este pequeño distintivo de tela se convirtió así en un instrumento de inclusión y exclusión social, donde su portador demostraba pertenencia al nuevo orden en construcción, mientras que quienes se negaban a usarla eran vistos con sospecha, e incluso perseguidos.

El impacto sociopolítico de la escarapela se profundizó cuando las autoridades revolucionarias comenzaron a regular su uso mediante decretos, estableciendo sanciones para quienes no la exhibieran. Esto generó tensiones en sectores de la población que, sin estar necesariamente en contra de la independencia, resistían las imposiciones simbólicas del nuevo gobierno. En algunas provincias, como Córdoba y Salta, donde el sentimiento realista aún tenía peso, la obligatoriedad de la escarapela provocó resistencias pasivas y abiertas, demostrando que la construcción de una identidad nacional no era un proceso lineal ni pacífico.

Además, su adopción generó debates sobre quién tenía la autoridad para definir los símbolos patrios: ¿el gobierno central en Buenos Aires, o las provincias con sus propias tradiciones y liderazgos? Estas tensiones anticipaban los conflictos entre unitarios y federales que marcarían la política argentina durante décadas. Con el tiempo, la escarapela perdió parte de su carga política original y se integró al imaginario nacional como un símbolo escolar y festivo, pero su origen revolucionario sigue siendo testimonio de cómo los emblemas patrios pueden servir tanto para unir como para dividir.

La Bandera en el Discurso Nacionalista: de Símbolo Revolucionario a Emblema de Estado

La bandera argentina, una vez consolidada como símbolo patrio, experimentó un proceso de sacralización que la transformó en objeto de veneración cívica y en herramienta de legitimación política. A lo largo del siglo XIX, su imagen fue utilizada por distintos sectores para justificar proyectos antagónicos: los unitarios la enarbolaron como representación de un gobierno central fuerte, mientras que los federales, liderados por figuras como Juan Manuel de Rosas, la adaptaron incorporando elementos como el color rojo punzó para simbolizar su propia visión de la nación.

Esta apropiación diferencial demostraba que la bandera no era un símbolo estático, sino un campo de disputa donde se expresaban las tensiones entre centralismo y autonomía provincial. Durante el rosismo, por ejemplo, la bandera oficial incluía retratos del líder federal, fusionando el culto a la patria con el culto a la personalidad, una práctica que sería retomada por distintos movimientos políticos en el futuro.

Con la caída de Rosas y la organización constitucional en 1853, la bandera recuperó su diseño original, pero su significado siguió evolucionando. El Estado argentino, en plena fase de consolidación, la utilizó como instrumento de homogeneización cultural, especialmente durante la Conquista del Desierto, donde el pabellón nacional acompañó la expansión militar sobre territorios indígenas, simbolizando no solo la soberanía estatal, sino también la imposición de un proyecto de país excluyente.

En las escuelas, la jura a la bandera se convirtió en un ritual obligatorio destinado a inculcar lealtad en las nuevas generaciones, muchas de ellas compuestas por hijos de inmigrantes que debían ser “argentinizados”. A principios del siglo XX, durante las presidencias radicales y luego con el peronismo, la bandera fue asociada a discursos de justicia social y soberanía popular, mostrando su capacidad para adaptarse a diferentes contextos ideológicos. Hoy, aunque su diseño se mantiene invariable, su interpretación sigue siendo polémica: para algunos representa los valores democráticos de la república, mientras que para otros evoca exclusiones históricas aún no resueltas.

El Himno Nacional entre la Revolución y la Institucionalización

El Himno Nacional Argentino, nacido como una marcha de combate, sufrió transformaciones profundas que reflejaron los cambios en la política nacional e internacional. En sus primeras décadas, su ejecución estaba reservada a actos oficiales y militares, pero con el tiempo se convirtió en un elemento central de la educación pública, donde los niños aprendían a cantarlo como parte de su formación cívica.

Este proceso de escolarización del himno coincidió con la llegada masiva de inmigrantes europeos a fines del siglo XIX, y su enseñanza funcionó como un mecanismo de asimilación cultural, buscando que las nuevas generaciones se identificaran con una historia patria que no era la suya. Las modificaciones en su letra, especialmente la supresión de las referencias antiespañolas, respondieron no solo a presiones diplomáticas, sino también a la necesidad de integrar a una población cada vez más diversa.

Durante el siglo XX, el himno fue utilizado con distintos fines políticos: las dictaduras militares enfatizaron su tono marcial para exaltar el orden y la disciplina, mientras que los gobiernos democráticos resaltaron sus versos sobre libertad e igualdad. En los años del peronismo, se promovió una interpretación más popular y emotiva, alejada del protocolo rígido de épocas anteriores, lo que generó resistencias en sectores conservadores que veían en esto una “vulgarización” del símbolo.

En las últimas décadas, su interpretación en eventos deportivos internacionales lo ha convertido en un elemento de identidad emocional, aunque también ha habido debates sobre su vigencia: ¿representa realmente a una sociedad multicultural y diversa, o es un vestigio de un nacionalismo decimonónico? Pese a estas discusiones, el himno sigue siendo un símbolo vivo, capaz de convocar emociones colectivas y de adaptarse a los nuevos tiempos, demostrando que los símbolos patrios no mueren, sino que se reinventan.