¿Qué es un problema Moot?
Mootness. Es una palabra que suena tonta, pero puede tener enormes consecuencias para un caso judicial. La controversia surge cuando ya no existe una controversia real entre las partes en un caso judicial, y cualquier fallo del tribunal no tendría un impacto práctico real. Si se determina que todas las cuestiones de un caso que se está examinando en un tribunal federal de EE. UU. Se han vuelto discutibles, el tribunal debe desestimar el caso.
¿Por qué importa la Mootness?
El artículo III de la Constitución de los Estados Unidos rige el sistema judicial federal. Dentro del Artículo III está lo que se conoce como la Cláusula de Caso o Controversia , que se ha interpretado en el sentido de que las partes de un caso federal deben estar involucradas en una controversia justiciable o que involucre una disputa real. En otras palabras, un tribunal no puede enfrentarse a un debate puramente hipotético en el que se le pediría que decidiera qué pasaría si surgiera algo entre dos partes.
La controversia surge cuando en algún momento hubo un conflicto o disputa entre las partes pero, durante el tiempo que un caso tarda en llegar a juicio y ser decidido por un tribunal, ese conflicto o disputa ha dejado de existir. Si el tribunal determina que el conflicto ha muerto y las partes ya no tienen ningún interés real y creado en cuál podría ser el resultado, entonces el tribunal encontrará que el asunto es discutible y desestimará el caso para estar de acuerdo con el Caso. o Cláusula de controversia de la Constitución de los Estados Unidos. (Si hay varios problemas en juego en un caso y solo uno se vuelve discutible, el tribunal no desestimará todo el caso; el tribunal seguirá produciendo conclusiones sobre esos otros problemas).
Aquí hay un ejemplo de controversia. Digamos que la policía sospecha que Joe es un traficante de drogas. La policía allanó su casa y confiscó dinero en efectivo y su automóvil. Joe, que de hecho no es un traficante de drogas, demanda a la ciudad y sus representantes debido a los procedimientos relacionados con la incautación. La policía determina que sus sospechas eran incorrectas y devuelve el dinero en efectivo y el automóvil a Joe. Debido a la doctrina de la controversia, el tribunal federal al que Joe presentó su demanda tendría que desestimar su caso, ya que ya no habría una disputa real entre las partes con respecto a la propiedad legítima del dinero en efectivo y el automóvil, y ya no habría ser cualquier alivio potencial que el tribunal pudiera otorgar.
Excepción a Mootness
¿Se permite alguna flexibilidad con la doctrina de la discusión? ¿Qué pasa con los casos en los que la naturaleza de las circunstancias está destinada a cambiar en un corto período de tiempo, dados los largos períodos de tiempo que toman los casos para ser litigados y apelados? Hay algunas excepciones a la doctrina de la discusión; una excepción importante son las cuestiones que pueden repetirse pero que evaden la revisión . Los escenarios que pueden repetirse pero evadir la revisión son aquellos en los que los conflictos relevantes siempre dejarían de existir antes de la resolución de un caso judicial. Dado que esos escenarios son los que se repetirían en el futuro, los tribunales querrían fallar sobre ellos en lugar de descartarlos siempre bajo la doctrina de la discusión.
Reforma Legal: Definición, historia y ejemplos
El ejemplo principal de cuestiones que pueden repetirse pero que evaden la revisión son los casos de aborto. Digamos que una mujer embarazada presenta una demanda federal contra representantes estatales, argumentando que las leyes de aborto de su estado son demasiado restrictivas y le niegan el acceso a un aborto y que, por lo tanto, violan la Constitución de los Estados Unidos. Para que exista un caso o controversia, y para que la decisión del tribunal tenga un impacto real, la demandante debe estar embarazada. Sin embargo, dado el tiempo que toman los casos judiciales, no habría forma de que este caso se decidiera en un período de nueve meses.
Si la doctrina de la controversia se aplicara a casos de aborto, nunca habría la oportunidad de un caso real o controversia sobre ese tema. Al permitir la excepción para los casos que pueden repetirse pero evadir la revisión, los tribunales reconocen que el escenario fáctico específico, en este caso, el embarazo, se repetirá en el futuro con otros posibles demandantes. Por lo tanto, los tribunales no descartan esos casos como discutibles aunque el embarazo específico en cuestión en un solo caso hubiera terminado.
Resumen de la lección
Los problemas en un caso se consideran discutibles cuando ya no existe una controversia real entre las partes en ese caso, y cualquier fallo del tribunal no tendría un impacto real. La Cláusula de caso o controversia de la Constitución de los Estados Unidos proporciona el origen de la doctrina de la controversia, que requiere que las partes de un caso federal estén involucradas en una controversia justiciable, o una que involucre una controversia o controversia real.
Una excepción importante a la doctrina de la discutibilidad se aplica a los casos que involucran patrones de hechos que son capaces de repetirse pero evitan la revisión. Estos casos involucran situaciones que siempre dejarían de existir antes de la resolución de un caso judicial. Dado que esas situaciones, como las impugnaciones a las leyes de aborto por parte de mujeres embarazadas, se repetirían en el futuro, los tribunales no desestimarán esos casos según la doctrina de la discusión.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
