Preguntas presentadas a la Corte Suprema
¿Has visto alguna vez un drama criminal en televisión? Si es así, probablemente esté familiarizado con las advertencias de Miranda , que generalmente comienzan así:
‘Usted tiene derecho a permanecer en silencio. Todo lo que use puede ser usado en su contra en un tribunal de justicia … ‘
Estas famosas ‘advertencias’ representan algunos derechos constitucionales muy importantes, incluido el derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación. Cualquier declaración hecha sin el beneficio de dar las advertencias de Miranda será suprimida, en otras palabras, excluida del procesamiento posterior del sospechoso.
Aunque los derechos constitucionales de un sospechoso son extremadamente importantes, hay situaciones en las que la preocupación por la seguridad pública tendrá prioridad. En el caso de Nueva York contra Quarles , la Corte Suprema consideró un escenario como este y consideró si ciertas situaciones, específicamente, situaciones de emergencia, permitirían a un oficial de policía interrogar a un sospechoso sin dar las advertencias requeridas por Miranda .
Los hechos de Nueva York contra Quarles
Los agentes de policía que patrullaban en Nueva York fueron abordados por una mujer que informó que acababa de ser violada. La víctima proporcionó a los agentes una descripción del agresor y les informó que acababa de entrar en una tienda de comestibles cercana. La víctima advirtió a los oficiales que el agresor portaba un arma.
Los oficiales localizaron a Benjamin Quarles en la tienda de comestibles. Quarles coincidía con la descripción del sospechoso. Cuando los oficiales se acercaron, Quarles huyó. Los oficiales lo persiguieron, perdiendo de vista a Quarles en la tienda.
Con las armas desenfundadas, los oficiales alcanzaron a Quarles y le ordenaron que colocara las manos en la cabeza. Inmediatamente cachearon a Quarles y encontraron una funda de pistola vacía en su cadera. El oficial que registró Quarles preguntó: «¿Dónde está el arma?» A lo que Quarles respondió: «El arma está allí». El oficial encontró el arma y arrestó a Quarles.
Quarles fue acusado de posesión ilegal de un arma. En su juicio, el juez desestimó todas las pruebas relacionadas con el arma, incluida la declaración inicial de Quarles de que el arma está allí, alegando que el oficial que lo arrestó no leyó a Quarles sus advertencias de Miranda antes de interrogarlo. El caso fue apelado ante la Corte Suprema.
La celebración y análisis de la Corte Suprema
En Quarles , la Corte Suprema consideró los «intereses» importantes en juego durante las investigaciones e interrogatorios policiales. La Corte Suprema reconoció que si bien los derechos constitucionales de un sospechoso son de gran importancia, hay casos en los que esos derechos deben «ceder» al interés de la seguridad pública.
La Corte Suprema determinó que cuando la seguridad pública es una preocupación, las advertencias de Miranda no necesitan ser aplicadas tan estrictamente. En otras palabras, si una situación de emergencia requiere una respuesta rápida por parte de los agentes del orden, se puede interrogar al sospechoso sin recibir primero las advertencias de Miranda . Cualquier declaración hecha bajo esta excepción de seguridad pública se puede usar contra el sospechoso en un juicio.
La excepción de seguridad pública se aplica a situaciones en las que los agentes deben garantizar su propia seguridad o la seguridad de los demás. En Quarles , los agentes tenían derecho a saltarse las advertencias formales de Miranda para localizar el arma que el sospechoso había escondido en la tienda. Al actuar rápidamente y obtener una respuesta del sospechoso, los oficiales pudieron encontrar el arma y asegurar la escena.
La Corte Suprema determinó que la excepción de seguridad pública al requisito de advertencia de Miranda se aplicaba a la declaración de Quarles a los oficiales en la tienda de comestibles. Por lo tanto, su declaración podría haber sido utilizada en su contra en su juicio.
Resumen de la lección
La decisión de la Corte Suprema de Nueva York contra Quarles creó la excepción de seguridad pública al requisito de advertencia de Miranda de los interrogatorios policiales. Bajo esta excepción, los agentes de policía pueden interrogar a un sospechoso sin dar advertencias formales de Miranda en situaciones de emergencia. Cualquier declaración incriminatoria hecha en virtud de esta excepción podrá utilizarse contra el sospechoso en el juicio.
Continúa con:
- Historia Mundial
Armas, gérmenes y acero Resumen del capítulo 15
Gente de Yali Los bumeranes, los acentos geniales y los canguros hacen que Australia parezca...
- Literatura
Borges y yo: resumen y análisis
Antecedentes de Borges El escritor y poeta Jorge Luis Borges nació en Buenos Aires, Argentina,...
- Justicia penal
Estados Unidos contra Ross (1982): Resumen y resumen del caso
¡Enséñeme la orden! Trina estacionó frente a su casa justo cuando la policía se acercaba...
- Literatura
Experimento del Dr. Heidegger: resumen y análisis
Tono en la literatura ¿Alguna vez ha leído un libro en el que se sentía...