Libertad para adorar y no adorar
La Primera Enmienda contiene dos cláusulas que otorgan libertades religiosas a las personas. Primero, la cláusula de establecimiento que impide al gobierno establecer una religión, y segundo, la cláusula de libre ejercicio que establece la libertad de pensamiento y acción religiosos. En McCollum v. Board of Education, la Corte Suprema de EE. UU. Examinó una ley de Illinois para ver si establecía una religión.
Hechos del caso
Justin McCollum, hijo del peticionario, Vashti McCollum, asistió a una escuela pública de Champaign, Illinois, que tenía un programa que permitía la enseñanza de la instrucción religiosa durante el horario escolar. Un grupo de líderes religiosos de la comunidad formó el Consejo de Educación Religiosa de Champaign y obtuvo el permiso de la junta escolar para organizar clases de 30 y 45 minutos, según el nivel de grado, para ser impartidas por maestros religiosos sin costo para la escuela , pero se lleva a cabo en las aulas de la escuela.
La participación fue voluntaria ya que los estudiantes que optaron por no participar podían salir del salón y realizar estudios seculares. Si un estudiante no optaba por no participar con la firma de los padres, ese estudiante no era liberado a sus estudios seculares y, a la inversa, si un estudiante optaba por participar en el programa, debía asistir a la instrucción religiosa y, en todos los casos, a sus maestros. recibió un informe de su asistencia.
Vashti McCollum, atea, presentó una demanda en un tribunal estatal y, en el juicio, testificó que su hijo fue acosado por no asistir a ninguna de las clases religiosas. El tribunal de primera instancia falló en su contra, perdió sus apelaciones en los tribunales de apelaciones de Illinois y apeló a la Corte Suprema de Estados Unidos.
Emisión y tenencia
El Tribunal examinó si el programa violó la cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda y la cláusula del debido proceso de la 14ª Enmienda. Específicamente, el Tribunal consideró si la cláusula de establecimiento impedía un programa de tiempo libre voluntario que brindaba instrucción religiosa durante el horario escolar y en las instalaciones escolares. Sostuvieron que sí.
Decisión y análisis
El juez Hugo Black escribió la opinión de la mayoría, y razonó que el programa de tiempo liberado (niños en edad escolar liberados de la escuela por motivos familiares o religiosos), tal como se concibió y aplicó, era un enredo claro e inadecuado del gobierno y la religión. Los programas de tiempo liberado se hicieron populares a principios de la década de 1900, y debido a que la mayoría de los programas eligieron el tiempo para liberar a los niños en su hogar o en su iglesia para recibir instrucción religiosa, no causaron problemas de cláusulas de establecimiento. Sin embargo, este programa mantuvo a los estudiantes en los terrenos de la escuela durante el horario escolar.
El juez Black dijo: «Esto es más allá de toda duda una utilización del sistema de escuelas públicas establecido y respaldado por impuestos para ayudar a los grupos religiosos a difundir su fe».
Continuó citando su propia opinión en la reciente decisión del Tribunal en Everson v. Board of Education (1948) donde el Tribunal sostuvo que un subsidio fiscal para el transporte a una escuela religiosa privada no constituía el establecimiento de una religión. Sin embargo, gran parte de la opinión pasó a discutir los peligros de que el gobierno se involucre demasiado en la religión. Dijo: “Ni un estado ni el gobierno federal pueden establecer una iglesia. Ninguno puede aprobar leyes que ayuden a una religión, ayuden a todas las religiones o prefieran una religión sobre otra ».
En Everson Black citó un concepto ahora famoso que encapsula la esencia de la cláusula de establecimiento, la separación de la iglesia y el estado . Aunque no se indica específicamente en la Constitución, es una frase acuñada por Thomas Jefferson en una carta a la Asociación Bautista de Connecticut Danbury en la que abordó sus preocupaciones sobre una religión patrocinada por el estado. También llamado «muro de separación», conceptualiza la necesidad de mantener la religión libre de los abusos del poder estatal y el gobierno libre de la influencia indebida de la religión.
Black razonó que, dado que el programa enseñaba religión en instalaciones escolares públicas, financiadas por impuestos, durante el horario escolar, la participación del gobierno en ayudar a la difusión de la religión crea algunos de los peligros para los que se creó la cláusula de establecimiento. En este caso, el programa pretendía ser voluntario, pero se convirtió en obligatorio si un estudiante no optaba por no participar correctamente. Además, tener el programa en la escuela y durante el horario escolar creó presión sobre los estudiantes para que asistieran. Para Black, esto se convirtió en una fuerza coercitiva de la que se beneficiaron las religiones representadas.
Esta ayuda, razonó, amenaza tanto la libertad religiosa como la educación pública. Dijo: “Porque la Primera Enmienda se basa en la premisa de que tanto la religión como el gobierno pueden trabajar mejor para lograr sus nobles objetivos si cada uno se deja libre del otro dentro de su esfera respectiva. O, como dijimos en el caso Everson , la Primera Enmienda ha erigido un muro entre la Iglesia y el Estado que debe mantenerse alto e inexpugnable ».
Resumen de la lección
Una escuela pública de Champaign Illinois tenía un programa que brindaba instrucción religiosa a los estudiantes durante el horario escolar. La participación era voluntaria, sin embargo, si un estudiante no optaba por no participar, se requería la asistencia. Si optaba por no participar, entonces se iban al aula para seguir la instrucción secular durante ese tiempo. Una junta compuesta por líderes religiosos locales que proporcionaron instructores judíos, católicos y protestantes.
El hijo del peticionario era ateo, optó por no participar en el programa y fue acosado por su elección. Esto condujo a una demanda que finalmente llegó a la Corte Suprema de Estados Unidos. La Primera Enmienda contiene una cláusula de libre ejercicio , que permite la libertad de pensamiento y conducta religiosos, y la cláusula de establecimiento que prohíbe al estado establecer o ayudar a una religión. El Tribunal dictaminó que la ayuda provino del uso de las instalaciones escolares para proporcionar estudiantes a los grupos religiosos para su instrucción y, como tal, representa un peligro para la religión y la educación secular.
La Corte citó su fallo anterior en Everson v. Board of Education donde habló de la necesidad de la separación de la iglesia y el estado , una doctrina que proporciona un marco para mantener la libertad religiosa al prohibir que el gobierno establezca o ayude a una religión en particular. Tanto la religión como el gobierno, afirmó el juez Black, funcionan mejor por separado.
Continúa con:
- Justicia penal
New York Times contra Estados Unidos (1971): Resumen, informe del caso e impacto
¿Debería el gobierno poder censurar los periódicos? La Primera Enmienda establece, en parte, que ‘el...
- Literatura
Un romance siciliano: resumen y análisis
¿Qué es el gótico? El gótico es un género de literatura que se centra en...
- Literatura
La princesa y el guisante Resumen
¿Qué características atribuye a la realeza? En «La princesa y el guisante» de Hans Christian...
- Biologia
¿Qué es la antigenicidad? Resumen y ejemplo de antigenicidad
El sistema inmunológico reacciona y responde a patógenos como bacterias y virus, eliminando estos invasores...
Selecciona un tema para seguir aprendiendo
