¿Puede un Gobierno Populista Volverse Autoritario?

El populismo es un fenómeno político que ha ganado relevancia en las últimas décadas, especialmente en América Latina, Europa y otras regiones donde líderes carismáticos prometen soluciones rápidas a problemas complejos, apelando directamente al pueblo frente a las élites tradicionales. Sin embargo, una de las grandes preocupaciones que surgen alrededor de los gobiernos populistas es su potencial deriva hacia el autoritarismo. Este artículo explorará cómo y por qué un gobierno inicialmente populista puede transformarse en un régimen autoritario, analizando casos históricos, mecanismos políticos y factores socioeconómicos que facilitan esta transición.

Para entender esta dinámica, es fundamental definir ambos conceptos. El populismo se caracteriza por un discurso que divide la sociedad entre “el pueblo”, visto como virtuoso, y “las élites”, consideradas corruptas o antidemocráticas. Los líderes populistas suelen presentarse como los únicos representantes legítimos de la voluntad popular, lo que les permite justificar medidas que concentran poder. Por otro lado, el autoritarismo implica la restricción de las libertades civiles, la supresión de la oposición y el debilitamiento de las instituciones democráticas. La línea entre populismo y autoritarismo puede ser delgada, ya que muchos regímenes populistas, una vez en el poder, comienzan a erosionar los controles y equilibrios institucionales para perpetuarse.

Un ejemplo claro de esta transición es el caso de Venezuela bajo Hugo Chávez y Nicolás Maduro. Inicialmente, Chávez llegó al poder mediante elecciones democráticas con un discurso de inclusión social y lucha contra la oligarquía. Sin embargo, con el tiempo, su gobierno fue centralizando el poder, debilitando la independencia judicial, cerrando medios de comunicación críticos y modificando la constitución para permitir su reelección indefinida. Este proceso no fue inmediato, sino que se dio paso a paso, justificado siempre bajo la retórica de proteger la revolución de supuestas amenazas externas e internas. Este patrón no es exclusivo de Venezuela; otros países como Turquía, Hungría y Nicaragua han experimentado trayectorias similares, donde el populismo sirvió como puerta de entrada al autoritarismo.

Mecanismos mediante los cuales el populismo deriva en autoritarismo

Uno de los mecanismos más comunes por los cuales un gobierno populista puede volverse autoritario es la concentración progresiva de poder en el Ejecutivo. Los líderes populistas, al presentarse como los únicos intérpretes de la voluntad popular, suelen argumentar que cualquier obstáculo institucional a sus políticas es un ataque contra el pueblo. Esto lleva a la erosión de la separación de poderes, especialmente cuando el legislativo y el judicial son vistos como enemigos de la “verdadera democracia”. En Hungría, por ejemplo, Viktor Orbán ha utilizado su mayoría parlamentaria para reformar la constitución, limitar la independencia de los medios y controlar el sistema judicial, todo bajo la justificación de defender la soberanía nacional frente a la Unión Europea y las ONG críticas.

Otro factor clave es el uso de la polarización política como herramienta de control. Los gobiernos populistas suelen alimentar divisiones sociales para mantener una base de apoyo leal, presentando a la oposición no como rivales políticos legítimos, sino como traidores o amenazas existenciales. Esta estrategia permite justificar medidas represivas, como leyes que restringen protestas, persecución judicial a opositores o incluso cambios electorales que benefician al partido gobernante. En Nicaragua, Daniel Ortega ha utilizado este enfoque para criminalizar a periodistas, activistas y candidatos opositores, argumentando que son agentes de potencias extranjeras que buscan desestabilizar el país.

Además, los regímenes populistas suelen cooptar o debilitar instituciones clave como los medios de comunicación, las fuerzas armadas y los organismos electorales. En Turquía, Recep Tayyip Erdoğan ha transformado los medios tradicionales en herramientas de propaganda gubernamental, mientras que ha encarcelado a periodistas independientes bajo acusaciones de terrorismo. De igual forma, en Bolivia, durante el gobierno de Evo Morales, se cuestionó la imparcialidad del Tribunal Supremo Electoral, especialmente después de las polémicas elecciones de 2019, donde se denunciaron irregularidades que llevaron a su anulación y posterior renuncia.

Conclusión: ¿Es inevitable que el populismo derive en autoritarismo?

Si bien no todos los gobiernos populistas terminan siendo autoritarios, existe un riesgo significativo cuando las instituciones democráticas son débiles y los líderes priorizan su permanencia en el poder sobre el Estado de derecho. La historia reciente muestra que el populismo, al rechazar los límites institucionales en nombre de la voluntad popular, puede ser una puerta de entrada a prácticas autoritarias. Para evitar este escenario, es fundamental fortalecer los contrapesos democráticos, promover una sociedad civil vigilante y garantizar que los líderes políticos rindan cuentas. Sin estos mecanismos, la promesa inicial de democratización que muchos movimientos populistas proclaman puede convertirse en su contrario: un sistema donde el poder se concentra en pocas manos y las libertades se erosionan progresivamente.