Definición
En 2013, el Pew Research Center informó que el 37% de los hogares estadounidenses tenían un adulto que poseía al menos un arma. ¡Esto convierte a Estados Unidos en el país desarrollado con más armas del mundo! Pero, ¿qué les da a los estadounidenses este derecho a poseer armas? Es la 2da Enmienda.
 |
La 2da Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos fue parte de la Declaración de Derechos original , agregada a la Constitución para convencer a más estados de que la ratifiquen. La interpretación de esta enmienda ha sido fuente de mucho debate.
La 2da Enmienda aprobada por el Congreso establece:
Una Milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas.
Parece una simple oración, ¿verdad? Sin embargo, esta declaración ha estado en el centro de muchos argumentos a lo largo de los años, ya que académicos y jueces no han estado de acuerdo sobre lo que realmente significa la enmienda.
El Impacto de la Iglesia en la Educación Medieval: De los Monasterios a las Universidades
¿Quisieron decir los redactores de la Constitución que todo el mundo tiene un derecho individual a portar armas? ¿O los Framers simplemente querían decir que cada estado podía tener su propia milicia? Los partidarios de las leyes de control de armas argumentan que los Framers solo pretendían permitir la formación de milicias. Los partidarios de los derechos de armas, por otro lado, argumentan que los Framers querían decir que todos los ciudadanos pueden portar armas.
Historia y casos judiciales
Estados Unidos contra Cruikshank
La interpretación original de la Segunda Enmienda se produjo en el caso de la Corte Suprema de 1876, Estados Unidos v. Cruikshank . En el caso, el Tribunal dictaminó que la Segunda Enmienda limitaba el derecho del gobierno federal a infringir las armas, pero argumentó que los estados tenían derecho a regular las armas. La decisión decía: “El derecho a portar armas no está garantizado por la Constitución; tampoco depende en modo alguno de ese instrumento para su existencia. La Segunda Enmienda no significa más que que no será infringida por el Congreso y no tiene otro efecto que restringir los poderes del Gobierno Nacional. ‘ En su mayor parte, esto significaba que las armas podían ser reguladas por estados individuales.
Estados Unidos contra Miller
En 1939, Jack Miller y Frank Layton fueron arrestados por transportar una escopeta recortada a través de las fronteras estatales sin los sellos fiscales correspondientes. En ese momento, el gobierno federal había aprobado una ley que imponía un impuesto muy alto a este tipo de armas para contrarrestar las pandillas y las mafias. ¿Pero no garantizaba la Constitución el derecho de un individuo a portar armas? Miller y Layton utilizaron esta filosofía y desafiaron su arresto, y eventualmente llevaron su caso a la Corte Suprema en los Estados Unidos contra Miller.. Sin embargo, la Corte Suprema dictaminó que el gobierno federal no violó los derechos de los dos hombres porque el arma que poseían no se usó para formar una milicia. Los jueces esencialmente declararon que el gobierno tiene derecho a regular cualquier arma que no se esté utilizando como parte de una milicia. Por lo tanto, la Corte Suprema continuó apoyando la idea de que las personas no tenían derecho a portar armas a menos que fueran parte de una milicia.
Distrito de Columbia contra Heller
En los últimos años, la Corte Suprema ha revisado la segunda enmienda. En 2008, la Corte Suprema examinó el caso del Distrito de Columbia v. Heller , respondiendo a la queja de varios residentes de DC contra una ley que prohíbe las armas de fuego en el Distrito de Columbia. En una decisión cerrada de 5-4, la Corte dictaminó que las personas sí tenían derecho a poseer armas de fuego, siempre y cuando fueran utilizadas de manera legal, como para la defensa propia en el hogar. Sin embargo, el Tribunal dictaminó que las leyes locales que prohíben las armas ocultas y las prohibiciones de armas para los discapacitados mentales o ex convictos eran constitucionales. Este caso original, sin embargo, solo se aplicaba a Washington, DC, que era parte del gobierno federal.
McDonald contra Chicago
En 2010, la Corte Suprema escuchó McDonald v. Chicago . Con este caso, la Corte amplió DC v. Heller y dictaminó que los gobiernos estatales y locales tampoco pueden evitar que las personas tengan pistolas en sus propios hogares por razones como la autodefensa.
El Derecho en la Antigua Grecia: Qué es y sus características
Conclusión
Actualmente, la ley establece que una persona puede tener un arma dentro de su casa, siempre que se utilice con fines legales como la defensa propia. No obstante, todavía existe un intenso debate sobre la capacidad del gobierno para regular las armas dados los recientes episodios de violencia en Columbine, Virginia Tech, Boulder y Newtown. Es muy probable que el debate sobre la interpretación de la Segunda Enmienda continúe.
Lección de un vistazo
La Segunda Enmienda garantiza el derecho de todo estadounidense a portar armas. Ha habido mucho debate sobre esto, especialmente con las interpretaciones de lo que realmente quisieron decir los Padres Fundadores, así como la capacidad del gobierno para regular la propiedad de armas.
Los resultados del aprendizaje
Complete esta lección sobre la 2da Enmienda como preparación para lo siguiente:
- Recita la 2da enmienda
- Explica los diversos casos de la Corte Suprema relacionados con la 2da Enmienda
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
