Regla de M’Naghten: definición e historia

Locura legal

La perspectiva de un asesinato parece el dispositivo de una mente enferma. Las personas sanas y normales normalmente no se matan ni se lastiman entre sí, lo que plantea la pregunta: ¿Por qué no todos los asesinos no son declarados culpables por razón de locura? La respuesta radica en la diferencia entre enfermedad mental clínica y locura legal.

Definición

Una de las piedras angulares de la locura legal es la regla M’Naghten , una prueba que determina si un acusado es o no responsable penalmente por sus acciones si padece una enfermedad mental.

La regla M’Naghten requiere que, si una persona que comete un delito no puede reconocer que el delito es moral o legalmente incorrecto debido a una enfermedad mental o un defecto mental, debe ser declarada inocente por razón de locura. Esta regla, tal como se aplica en el derecho inglés y estadounidense, distinguía a los delincuentes en función de su capacidad para reconocer el bien y el mal para determinar la cordura jurídica y no si tenían una enfermedad mental. Considere el ejemplo de Ted Bundy, que estaba claramente loco y era un sociópata cuando violó y asesinó a mujeres. Sin embargo, Bundy sabía que lo que estaba haciendo estaba mal y que sus acciones eran ilegales. E incluso intentó evitar la captura. En este caso, la prueba de M’Naghten encontraría que, aunque clínicamente loco, Bundy estaba legalmente cuerdo.

Historia

En una fría tarde londinense de 1843, Edward Drummond, secretario del primer ministro Robert Peel, fue asesinado a tiros por Daniel M’Naghten. Cuando fue detenido por la policía, M’Naghten dio razones paranoicas y delirantes por las que disparó a Drummond. El tribunal decidió, al escuchar las pruebas, que M’Naghten no pudo comprender la naturaleza del acto que cometió. M’Naghten estaba tan delirante que ni siquiera reconoció que había hecho algo malo. Esto formó la base de la defensa moderna de la locura, o la regla M’Naghten.

Esta regla se aplicó en casos judiciales en muchos países durante los años posteriores al juicio de M’Naghten, pero muchos objetaron su definición legal en lugar de su deferencia a las definiciones de locura de salud mental. Esto condujo a cambios en la regla de M’Naghten, quizás el más famoso como se aplicó en Durham v. Estados Unidos en 1954, donde el tribunal determinó que la regla de M’Naghten no abordó si el crimen fue causado por la locura y lo suplantó con la prueba del impulso irresistible , que requiere que los fiscales demuestren la motivación del acusado para cometer el acto, incluso si pudiera reconocer que estaba mal, fue creada por un impulso irresistible de actuar.

Esta prueba dio paso a una prueba que incorporó tanto la regla de Durham como la regla de M’Naghten en 1961 con la defensa por locura del Código Penal Modelo , que combinaba M’Naghten y Durham. Un acusado no era responsable de un delito si carecía de la capacidad para reconocer la ilicitud (M’Naghten) o carecía de la capacidad para controlar sus acciones (Durham). La acusación cargó con la carga de la prueba al establecer que el acusado estaba cuerdo en el momento del delito para poder solicitar un veredicto de culpabilidad.

Todas estas reglas sufrieron cambios sustanciales nuevamente en 1981 cuando John Hinckley, Jr. intentó asesinar al presidente Reagan y fue declarado no culpable por razón de locura. Luego, el Congreso aprobó la Ley de Reforma de la Defensa contra la Locura , que colocó la carga de la prueba en la defensa para demostrar que su cliente estaba loco en lugar de en la fiscalía para refutar un reclamo de locura. Este es el estándar actual y la prueba en la corte hoy para establecer una declaración de locura.

Resumen de la lección

Hemos visto que la regla M’Naghten formó la base del alegato moderno de defensa contra la locura. La prueba fue para determinar si el acusado en un caso criminal sabía que sus acciones eran incorrectas e ilegales en el momento del acto. Este acto formó la base del alegato por locura hasta que fue reemplazado en los Estados Unidos por Durham v. Estados Unidos y finalmente con la defensa por locura del Código Penal Modelo . Después del intento de asesinato del presidente Reagan, la defensa se redujo y la carga de la prueba pasó a la defensa para demostrar que el acusado estaba loco.