Separación de Iglesia y Estado: Definición, Historia, Pros y Contras

Introducción

¿Debe la capital de su estado exhibir los Diez Mandamientos? ¿Qué opinas del mismo edificio que exhibe el Manifiesto Ateo? La Iglesia y el estado tienen una larga relación arraigada en la historia y el derecho que continúa evolucionando, incluso hoy.

Separación de la iglesia y el estado

Muchos países de todo el mundo declaran una religión oficial. Por ejemplo, España es oficialmente un país católico romano y Pakistán se rige por la Sharia, o leyes que siguen la fe islámica. En algunos países, es ilegal practicar o enseñar creencias distintas de la religión nacional. Podría ser arrestado o incluso ejecutado por comportamiento subversivo o antigubernamental. Este fue el caso de Meriam Ibrahim, una mujer sudanesa condenada a muerte en 2014 por practicar el cristianismo y no el Islam, la religión de su padre. Otros países requieren que sus ciudadanos declaren públicamente su religión en sus licencias de conducir o tarjetas de identificación nacionales. Puede ser ilegal cambiar de religión sin el permiso del gobierno o del liderazgo religioso en el poder, si es que lo hace.

Otros países optan por practicar la separación de la iglesia y el estado . El gobierno no puede patrocinar una religión, promover ideas religiosas o exigir que las personas practiquen una fe en particular. Estados Unidos, Australia, India y Corea del Sur son ejemplos de países que practican este principio de diferentes maneras. Aquí, cuando decimos iglesia, se refiere en términos generales a cualquier grupo religioso o cualquier persona que practique su fe. Estado es un término que incluye todos los tipos de gobierno (nacional, estatal o local) y todas las ramas del mismo (ejecutivo, legislativo y judicial).

Algunos países creen que su gobierno debe crear un muro de separación entre la iglesia y el estado, en palabras de Thomas Jefferson, y no debe tener absolutamente ninguna interacción entre ninguna forma de gobierno y ningún grupo religioso. Otros países, como Estados Unidos, están dispuestos a brindar un trato especial a los grupos religiosos siempre que no se prefiera un grupo sobre otro. A esto lo llamamos trato no preferencial en oposición a esferas de religión y gobierno completamente separadas.

Volvamos a nuestra pregunta inicial: ¿Se opone a que su ayuntamiento local muestre los Diez Mandamientos o el Manifiesto Ateo? Si cree que es aceptable mostrar símbolos como estos, está de acuerdo con el concepto de trato no preferencial: vivimos en una sociedad diversa y todos pueden compartir sus creencias en público. Si cree que ninguno de los dos es apropiado, prefiere un muro de separación completo donde el material privado se mantenga fuera de los espacios cívicos. En este tema controvertido, es especialmente importante sopesar cómo se gasta el dinero público, recaudado a través de dólares de impuestos.

Nos preocupa violar la separación de la iglesia y el estado cuando los grupos religiosos reciben dólares de los impuestos federales. Las congregaciones pueden solicitar ser eximidas de pagar impuestos federales. Muchas organizaciones benéficas religiosas también son elegibles para solicitar subvenciones, que son fondos públicos que se dan a organizaciones sin fines de lucro para gastar en servicios sociales. Sin embargo, no queremos que los dólares de nuestros impuestos se gasten en reclutar nuevos miembros del rebaño o enseñar creencias religiosas, porque eso violaría la separación de la iglesia y el estado. Más bien, esperamos que gasten ese dinero en programas que beneficien a la sociedad (como operar un refugio para personas sin hogar o un comedor de beneficencia).

Historia

El conflicto europeo entre Iglesia y Estado tiene sus raíces en el siglo XVI. Antes de la Reforma, la Iglesia Católica Romana estaba estrechamente vinculada a las autoridades gobernantes de Inglaterra, España y muchos otros países. Los papas aconsejaron y presidieron la coronación de reyes y reinas; los obispos y otros funcionarios religiosos fueron acusados ​​de manipular la corte real para ganar poder. Del mismo modo, los reyes y reinas proporcionaron riqueza y prestigio a los líderes religiosos favorecidos. La Reforma Protestante fue muy crítica con esta corrupción; el cisma resultante de las iglesias católica y protestante condujo a siglos de guerra y violencia en toda Europa.

Inglaterra, sin embargo, había optado por romper con la Iglesia Católica Romana durante el reinado del rey Enrique VIII, quien estaba enojado porque su divorcio no fue reconocido por la Iglesia. En respuesta, creó la Iglesia de Inglaterra como religión nacional oficial. En el siglo XVII, frustrados por su falta de oportunidades económicas y la opresión como minorías religiosas, los colonos abandonaron Inglaterra para buscar fortuna y libertad en el Nuevo Mundo. Aunque muchos abandonaron Inglaterra para crear colonias que fueran más tolerantes, finalmente fundaron sus nuevos hogares con religiones coloniales oficiales que extendieron aún más la opresión contra las religiones minoritarias, por ejemplo, Plymouth Colony por Pilgrims y Massachusetts Bay Colony por Puritanos.

Los padres fundadores se vieron obligados a confrontar las raíces históricas de la Reforma protestante y las religiones coloniales al redactar la Constitución. Existe alguna evidencia de que los fundadores no querían una religión nacional, por temor a repetir la opresión de las minorías religiosas en Inglaterra. La Constitución establece claramente dos principios en la Declaración de Derechos que demuestran la decisión final de los debates de los fundadores: primero, el Congreso no puede crear una ley para establecer una religión, y segundo, no puede crear una ley para restringir nuestro derecho a practicar nuestro creencias. Los siguientes son algunos casos de la Corte Suprema que ilustran cómo estos dos principios constitucionales se han desarrollado a lo largo del tiempo:

Casos de establecimiento

• Everson v. Board of Education (1947): mantuvo el derecho de los estados a proporcionar servicios públicos para organizaciones religiosas privadas, como autobuses a la escuela
• Lemon v. Kurtzman (1971): establece un estándar para el establecimiento: la ley debe tener un propósito legislativo secular , con un efecto principal o primario que no promueva ni inhiba la religión, y que no fomente el enredo excesivo del gobierno con la religión

Estuches de ejercicio gratuitos

• Reynolds contra Estados Unidos (1879): el gobierno no puede regular las creencias religiosas, pero puede dictar leyes que regulen su comportamiento, incluso cuando esté actuando de acuerdo con esas creencias
• Sherbert v. Verner (1963) y Wisconsin v. Yoder (1972): las exenciones religiosas del trabajo y la escuela, respectivamente, se mantuvieron como constitucionales
• División de Empleo contra Smith (1990): su derecho a practicar sus creencias religiosas no le permite violar la ley sin castigo

Pros y contras

Consideremos algunos de los pros y los contras de la separación de iglesia y estado en el contexto estadounidense.

Pros

• La separación prohíbe a nuestros funcionarios electos seleccionar una sola religión nacional dominante.
• Nuestras leyes reflejan nuestros estándares morales generalmente acordados. La separación permite que los principios generales influyan en las leyes, sin exigir que ninguna persona esté de acuerdo con esas creencias.
• La separación de la iglesia y el estado protege los derechos de práctica de los grupos religiosos minoritarios.
• Tienes más que libertad de religión, tienes libertad de pensamiento en los Estados Unidos. La separación permite a las personas practicar sus creencias como lo deseen, incluido el derecho al ateísmo, al agnosticismo y a cambiar de religión cuando lo deseen.
• Las personas religiosas no tienen que temer el castigo por participar activamente en sus creencias, porque no existe una forma «correcta» de creer que sea dictada por el gobierno.

Contras

• Algunos grupos no están de acuerdo con que nuestras leyes sean verdaderamente imparciales, porque la tendencia en los Estados Unidos es que los grupos judeocristianos sean influyentes, pero no otras religiones más pequeñas o ateos.
• Tener muchas religiones diferentes en una nación hace que sea más difícil para las personas unirse en torno a un sistema de creencias común, que ha sido importante en otras culturas para fomentar un sentido de comunidad en la iglesia.
• Si bien algunas doctrinas religiosas son universales, todavía hay alusiones a los Diez Mandamientos y documentos religiosos similares en muchos documentos y edificios públicos, que alienan a las personas que no creen en un poder superior.

¿Qué piensas?

En nuestro ejemplo original, consideramos si es apropiado que el edificio del capitolio estatal muestre los Diez Mandamientos. Ésta no es simplemente una pregunta hipotética. De hecho, en 2005, la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó el caso de Van Orden v. Perry (545 US 677): Thomas Van Orden argumentó que la exhibición de los Diez Mandamientos en la casa estatal de Texas promovía el cristianismo sobre otras religiones. En última instancia, la Corte Suprema dictaminó que esta exhibición era constitucional porque promover un mensaje consistente con una doctrina religiosa no contraviene la cláusula de establecimiento, como escribió el presidente del Tribunal Supremo Rehnquist en la opinión de pluralidad.

Resumen de la lección

La separación de la iglesia y el estado es un concepto político en el que el gobierno no declara una religión nacional oficial y no interfiere con cómo o cuándo puede practicar su fe. En los Estados Unidos, la separación de la iglesia y el estado toma dos formas: un muro completo de separación y un trato no preferencial. Los casos legales relacionados con la separación de la iglesia y el estado generalmente se argumentan con base en las cláusulas de establecimiento y libre ejercicio que se encuentran en la Declaración de Derechos. En los Estados Unidos, no preferimos una tradición religiosa sobre otra, pero tratamos de tratar a todos los grupos religiosos por igual.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador