Sheppard v. Maxwell: resumen, decisión y significado

¿Derecho a un juicio justo?

Si fueras seleccionado para formar parte de un jurado de un juicio que has visto cubrir los medios desde el principio, ¿podrías ser objetivo? ¿Qué pasa si la estación de noticias muestra un video que hace parecer que el acusado es culpable? ¿Habría tomado ya una decisión cuando fue al juicio? Ésta es la cuestión que trató la Corte Suprema en Sheppard v. Maxwell (1966).

Hechos del caso

En el otoño de 1954, el Dr. Sam Sheppard fue juzgado después de ser acusado de asesinar a su esposa, Marilyn, quien fue encontrada muerta a golpes el 4 de julio de 1954. Sheppard afirmó que se quedó dormido en la planta baja y despertó con los gritos de su esposa. Corrió hacia ella y luchó con un hombre antes de quedar inconsciente. Cuando recuperó el conocimiento, bajó las escaleras y persiguió al hombre hasta la playa, donde lucharon, y lo noquearon nuevamente.

La policía interrogó a Sheppard, quien mantuvo su inocencia. Los medios de comunicación se involucraron de inmediato y escribieron historias que sugerían la culpabilidad de Sheppard. En una historia, al escuchar que se negó a someterse a una prueba de detector de mentiras y que finalmente «se convirtió en abogado», la impresión decía: «Ahora demostró bajo juramento ser un mentiroso, todavía libre para seguir adelante con sus asuntos, protegido por su familia, protegida por un abogado inteligente que ha hecho monos a la policía y las autoridades, portando un arma parte del tiempo, se deja libre para hacer lo que le plazca … »

Las historias continuaron con verdades a medias sobre sus declaraciones hechas a la policía y conjeturas de que el motivo fueron sus supuestos asuntos extramaritales. Una vez que comenzó la selección del jurado, la cobertura de los medios se intensificó, con estaciones de noticias instaladas fuera de la sala del tribunal realizando encuestas sobre la culpabilidad o inocencia de Sheppard. El fiscal y el juez se presentaron a elecciones ese año, y el fiscal pasó tiempo respondiendo preguntas y tentando a la prensa con la promesa de pruebas y pruebas para «hablar en nombre de Marilyn».

Esto continuó durante el juicio. Durante las deliberaciones del jurado, se descubrió que los miembros del jurado, que se suponía debían estar secuestrados, llamaron a casa usando un teléfono en la habitación del alguacil y se enteraron de lo que los medios de comunicación estaban transmitiendo sobre el caso. El jurado volvió con un veredicto de culpabilidad y Sheppard apeló, alegando que no tuvo un juicio justo.

El Tribunal de Distrito revocó su condena, pero el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito no estuvo de acuerdo. Sheppard luego apeló a la Corte Suprema.

Problemas legales involucrados

Sheppard sintió que el entorno mediático que rodeaba su caso le impidió obtener un juicio justo. Un juez de la corte de primera instancia tiene el deber de proteger los derechos al debido proceso del acusado en virtud de la 14ª Enmienda, lo que significa que el gobierno no puede quitarse la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal. Esto debe hacerse en todas las etapas de un caso penal, desde el arresto hasta el juicio y la sentencia, y la prueba es la imparcialidad.

Otro problema al que se enfrentó el tribunal fue la libertad de prensa de la Primera Enmienda . La Corte Suprema ha sostenido que los jueces deben equilibrar los derechos de prensa libre con los derechos del acusado para obtener un juicio justo.

Problema y decisión

Se preguntó a la Corte Suprema si la participación de los medios de comunicación en el juicio de Sheppard perjudicó sus derechos al debido proceso y le impidió obtener un juicio justo. El Tribunal sostuvo que Sheppard no recibió un juicio justo.

El juez Tom Clark escribió para la mayoría de 8 a 1 y comenzó su opinión con las virtudes de un proceso de prueba libre y abierto. Expresó la necesidad de transparencia como una forma de generar confianza y apoyo por parte de las personas en el proceso judicial. Habló del papel de la prensa y la importancia de sus derechos de libertad de prensa en virtud de la Primera Enmienda.

Sin embargo, Clark dijo que las virtudes de la apertura y la libertad deben moderarse con la moderación y la protección de los derechos básicos del acusado. Al citar un caso anterior de la Corte Suprema, dijo: «Pero no se debe permitir que el juicio se desvíe del propósito mismo de un sistema judicial …» para resolver controversias, tanto penales como civiles, en la calma y solemnidad de la sala del tribunal de acuerdo con los procedimientos legales » ‘.

Clark continuó diciendo que la saturación de los medios antes del juicio hizo imposible que los miembros del jurado no se habían enterado del juicio y, en muchos casos, los miembros del jurado admitieron haber leído todo lo que había para leer sobre el juicio antes de ser llamados al jurado. deber. Clark afirmó que esto por sí solo no habría manchado al jurado, pero las noticias fueron casi todas negativas hacia Sheppard, y mucho se basó en medias verdades y fabricaciones.

En cuanto al juicio en sí, Clark lo llamó «caos», con los periodistas teniendo «rienda suelta» para causar distracciones y, lo que es peor, para influir directamente en los miembros del jurado hablando con ellos y haciendo declaraciones que podrían ser escuchadas por los miembros del jurado. jurado.

Finalmente, Clark arremetió contra el juez por no tomar medidas para mantener a los medios de comunicación y su flujo constante de información lasciva y perjudicial lejos de los miembros del jurado. Clark sostuvo que debido a que los miembros del jurado se vieron afectados directamente por la prensa y el juez hizo poco o nada para restringir a los medios de comunicación, eso equivalía a una violación del debido proceso.

Resumen de la lección

Un jurado condenó a Sam Sheppard por asesinar a su esposa en 1954. Sheppard afirmó que el entorno de los medios de comunicación prejuzgó tanto el juicio que se violaron sus derechos al debido proceso en virtud de la 14ª Enmienda, que requiere que un acusado reciba un juicio justo. En Sheppard v. Maxwell (1966), la Corte Suprema estuvo de acuerdo con Sheppard y dijo que no pudo obtener un juicio justo debido a la influencia que los medios de comunicación tuvieron en todo el proceso, desde la selección del jurado hasta el juicio y las deliberaciones del jurado.

La Corte Suprema reconoció que el derecho de la prensa a cubrir el juicio está protegido por su derecho de prensa libre de la Primera Enmienda . Sin embargo, este derecho debe equilibrarse con los derechos al debido proceso del acusado. El Tribunal determinó que muchos miembros del jurado admitieron haber leído sobre el caso antes del juicio y llamaron a casa para escuchar más noticias de los medios. Esto, junto con el ambiente de circo que distrae y la comunicación frecuente de los periodistas con los miembros del jurado, llevó a la conclusión de que Sheppard no recibió un juicio justo.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador