Standard Oil Co. de Nueva Jersey contra Estados Unidos

Antecedentes del caso

Imagínese que vive en un mundo en el que unas pocas empresas parecen controlar la mayoría de las industrias importantes para la vida cotidiana. Las empresas parecen tener todo el poder y el consumidor ninguno. Los escritores exponen algunas de las prácticas comerciales desagradables de estas corporaciones, pero aún parece que nadie puede hacer nada para detenerlas. Mucha gente diría que esta situación no es difícil de imaginar y describe el mundo que nos rodea hoy. Independientemente de si está de acuerdo o no con eso, existen obvios paralelismos entre la creciente desigualdad de la época contemporánea y finales del siglo XIX y principios del XX.

En un intento de calmar parte del ruido sobre las preocupaciones sobre algunas corporaciones que tienen demasiado poder, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Antimonopolio Sherman en 1890. La Ley permitió al gobierno investigar y romper monopolios en industrias particulares. Un monopolioes cuando una persona o empresa controla todo un bien o servicio, como el petróleo o el acceso a Internet. La «confianza» en la ley se refiere a las grandes empresas que tienen el monopolio del mercado. El Congreso aprobó la ley para evitar que los monopolios usen su posición para aplastar la competencia legítima. En otras palabras, si una empresa tiene éxito debido a sus mejores productos o prácticas comerciales, está totalmente bien. Pero si una empresa controla el mercado porque usa su posición para evitar que otras empresas intenten tener éxito, no está bien. Esto se debe a que estos monopolios perjudican a los consumidores al impedir la competencia. El propósito último de la ley era proteger a los consumidores.

Standard Oil Company era, como se puede suponer, una empresa petrolera. Standard Oil fue fundada por John Rockefeller y se convirtió en la empresa líder en el mercado petrolero, controlando casi el 90% del petróleo de los Estados Unidos. Standard Oil tuvo tanto éxito en gran parte debido al uso de fusiones horizontales , que es cuando dos empresas que producen los mismos bienes o servicios se unen. Básicamente, Standard Oil se comió a la mayoría de las otras empresas del negocio petrolero.

una caricatura política de 1904 revela la repulsión pública hacia Standard Oil: la caricatura muestra un pulpo etiquetado como Standard Oil envolviendo sus tentáculos alrededor de diferentes industrias y edificios políticos, mientras se dirige hacia la Casa Blanca

En 1899, Standard Oil se convirtió en Standard Oil Company de Nueva Jersey, porque Nueva Jersey tenía leyes más favorables a las grandes empresas. ¡En pocos años, Standard Oil controló más del 90% del petróleo del mundo! Eso es mucho aceite.

Hechos del caso

En 1909, Estados Unidos demandó a Standard Oil por violar la Ley Sherman Antimonopolio. Estados Unidos acusó a Standard Oil de prácticas discriminatorias e injustas, métodos de competencia desleales (como la reducción de precios, el espionaje de los negocios de la competencia y la creación de negocios independientes falsos); dividir a los Estados Unidos en distritos, y ‘limitar el funcionamiento de las corporaciones subsidiarias a tales distritos de modo que la competencia en la venta de productos petrolíferos entre tales corporaciones haya sido completamente eliminada y destruida’. La Corte Suprema necesitaba decidir si estas acciones caían bajo la prohibición de la Ley Sherman Antimonopolio de ‘contrato o conspiración para restringir el comercio’ o ‘monopolización’.

Standard Oil protestó primero por la cuestión de la jurisdicción y no estuvo de acuerdo con la clasificación de sus acciones como monopolizadoras. Los tribunales inferiores estuvieron de acuerdo con el gobierno y declararon a Standard Oil culpable de violar la ley. Standard Oil de Nueva Jersey apeló a la Corte Suprema de Estados Unidos.

Conclusión y análisis de la corte

El Tribunal primero prescindió rápidamente de los argumentos de Standard Oil sobre la jurisdicción adecuada y llegó al meollo del caso, sobre cómo entender el «monopolio» prohibido por la ley. Al responder a esta pregunta, el Tribunal miró primero al derecho consuetudinario inglés para entender cómo interpretar el término «monopolio». El Tribunal dijo que la Ley Sherman debería aplicarse a los contratos «que dieron lugar a un resultado perjudicial».

Entonces, ¿cómo debería identificar la Corte un ‘resultado perjudicial’? Para responder a esto, el Tribunal señaló que se ha denominado «la regla de la razón» . La ‘regla de la razón’ especifica que ‘el estándar de la razón que se había aplicado en el derecho consuetudinario, y en este país, al tratar con sujetos del carácter abarcado por la ley, tenía la intención de ser la medida utilizada con el propósito de determinar si, en un caso dado, un acto en particular produjo o no el agravio contra el que disponía la ley ». De modo que la propia ley delineaba si un resultado se consideraba perjudicial o no, y la ley decía que la monopolización era perjudicial.

Edward White, el juez de la Corte Suprema que escribió la opinión en el caso

Aplicando su ‘regla de la razón’ recientemente articulada, la Corte examinó la intención de Standard Oil y encontró que la ‘unificación de poder y control de Standard Oil sobre el petróleo y sus productos, que era el resultado inevitable de la combinación en la corporación de Nueva Jersey por El aumento de sus acciones y la transferencia a ellas de las acciones de tantas otras corporaciones, agregando un capital tan vasto, da lugar, en sí mismo, en ausencia de circunstancias compensatorias ‘de la’ presunción de intención y propósito de mantener el dominio sobre la industria petrolera.

En otras palabras, las fusiones horizontales del tipo que utiliza Standard Oil son ilegales si monopolizan la industria y eliminan la competencia.

Salir

Como resultado del caso, Standard Oil se dividió en 34 empresas diferentes. Sin embargo, muchas de las empresas más pequeñas se han vuelto a unir desde entonces. Por ejemplo, Standard Oil de Nueva Jersey finalmente se convirtió en Exxon y Standard Oil de Nueva York finalmente se convirtió en Mobil. Estas dos empresas luego se fusionaron para convertirse en ExxonMobil.

Resumen de la lección

En Standard Oil Co de Nueva Jersey contra los Estados Unidos , la Corte Suprema interpretó la Ley Sherman Antimonopolio , que otorgó al gobierno el poder de romper los monopolios. Un monopolio ocurre cuando una empresa controla todo un bien o servicio. La Corte articuló y aplicó la regla de la razón para interpretar lo prohibido por la ley. El Tribunal determinó que Standard Oil violó la Ley Antimonopolio de Sherman. Su decisión esencialmente prohibió las fusiones horizontales , cuando dos empresas del mismo tipo se unen, si tales fusiones resultaran en un monopolio.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador