Sweatt v. Painter: resumen, decisión y significado

Separados pero no iguales

Tú y tu hermano iban a tener una casa como herencia. La tuya era una choza con un techo con goteras y cimientos que se derrumbaban, mientras que tu hermano tenía una casa de 5,000 pies cuadrados y tres pisos con un paisaje impecable en una comunidad cerrada. ¿Considerarías esto igual? Ambos tienen una casa, ¿cuál es el problema? Este es el problema que enfrentó el tribunal en Sweatt v. Painter (1950).

Hechos del caso

Herman Sweatt presentó una solicitud para la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas y se le negó únicamente por su raza. Como la mayoría de las universidades públicas, las escuelas de posgrado de la Universidad de Texas estaban abiertas solo para blancos. Sweatt demandó a la universidad solicitando un mandamiento judicial , que es una orden emitida por un tribunal de autoridad superior para ordenar a un tribunal inferior o funcionario estatal que haga algo. En este caso fue para ordenar al rector de la universidad Theophilus Painter que admitiera a Sweatt en su facultad de derecho.

El juez de la corte de distrito continuó el caso durante seis meses, dando tiempo a la legislatura estatal para aprobar leyes que crean la Universidad Estatal de Texas para Negros. Esto ofreció a las minorías una variedad de programas de posgrado, incluido el derecho. La facultad de derecho se reunió apresuradamente y le ofrecieron un asiento a Sweatt.

Thurgood Marshall representó a Herman Sweatt y se convirtió en el primer juez negro de la Corte Suprema.

Siguiendo el consejo de su abogado, el futuro juez de la Corte Suprema Thurgood Marshall, Sweatt rechazó la oferta de asistir a la nueva facultad de derecho y el tribunal de primera instancia negó su orden. La corte de apelaciones y la Corte Suprema de Texas afirmaron la denegación del recurso y Sweatt apeló a la Corte Suprema de Estados Unidos.

Antecedentes

En 1865, Estados Unidos ratificó la Decimotercera Enmienda que prohibía la esclavitud. Sin embargo, dado que los derechos que se encuentran en la Declaración de Derechos solo prohibían al gobierno federal infringir esos derechos, la aplicación federal de la 13ª Enmienda contra los gobiernos estatales se convirtió en un problema. La 14ª Enmienda fue ratificada en 1868 para otorgar a los ciudadanos de los estados algunos derechos básicos y protegerlos de la infracción estatal de esos derechos.

Estas protecciones se encuentran en dos cláusulas, la cláusula de protección igualitaria , que requiere que los gobiernos estatales traten a todos los ciudadanos por igual según la ley, y la cláusula del debido proceso , que requiere que antes de que el gobierno pueda quitarle la vida, la libertad o la propiedad, un procedimiento la audiencia debe realizarse.

Poco después de la ratificación de la 14ª Enmienda, los tribunales se llenaron de desafíos a las leyes y ordenanzas de segregación. En uno de esos casos, Plessy v. Ferguson , la Corte Suprema sostuvo vagones de ferrocarril separados para los negros que no violaban la 14ª Enmienda. Esto solidificó las políticas y leyes separadas pero iguales que permitieron la creación de instituciones y servicios públicos exclusivos para blancos siempre que existieran instalaciones separadas e iguales a las de los no blancos.

Después de este fallo, las jurisdicciones de todo el sur se apresuraron a construir todo separado: áreas de asientos en autobuses y trenes, baños, bebederos y piscinas rápidamente aparecieron proporcionando «igualdad» con la separación.

Esto no detuvo los desafíos, dictaminó la Corte Suprema en Missouri ex rel. Gaines v. Canadá que ofrecer a los estudiantes de posgrado fuera del estado no era igual. Luego, en Sipuel contra la Junta de Regentes de la Universidad Estatal de Oklahoma , la Corte Suprema sostuvo que Oklahoma estaba obligada a brindar a Sipuel una educación igualitaria en el estado, por lo que Oklahoma creó una escuela de derecho separada para cumplir.

Por lo tanto, era comprensible que Texas, durante el tiempo muerto otorgado por el juez del tribunal de distrito, creara apresuradamente una facultad de derecho en la nueva Universidad Estatal de Texas para Negros, que más tarde se convirtió en la Facultad de Derecho Thurgood Marshall de la Universidad del Sur de Texas. Sin embargo, Herman Sweatt no aceptó la rama de olivo de una nueva facultad de derecho, aparentemente construida solo para él, por lo que la Corte Suprema no tuvo más remedio que responder finalmente a la pregunta: ¿puede separarse alguna vez ser igual?

Problema y decisión

La Corte examinó si la escuela de negros recién creada era igual a la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas para todos los blancos. El Tribunal sostuvo que no lo era.

Thurgood Marshall estaba listo para soportar. Para cuando el tribunal de distrito escuchó nuevamente la evidencia en la solicitud de Sweatt de un auto, Marshall estaba preparado. Aunque perdió, dejó constancia de las marcadas desigualdades de las dos escuelas. Ellos eran:

• La Facultad de Derecho de la Universidad de Texas tenía:
  • 16 profesores a tiempo completo y 3 a tiempo parcial, y 850 estudiantes
  • Biblioteca de 65.000 volúmenes
  • Múltiples instalaciones de tribunales simulados, y la Orden del Coif y numerosos graduados que ejercen la abogacía.
• La nueva facultad de derecho no blanca tenía:
  • 5 profesores de tiempo completo y 23 estudiantes
  • Una biblioteca de 16.500 volúmenes.
  • Solo una instalación de la corte de práctica y solo un graduado admitido en el Colegio de Abogados de Texas.

Cuando la Corte Suprema revisó el expediente, estuvieron de acuerdo con Marshall y sostuvieron que esto era totalmente desigual según la cláusula de protección igualitaria de la 14ª Enmienda. El presidente del Tribunal Supremo Fred Vinson escribió para la mayoría y dijo que «la educación jurídica equivalente a la que ofrece el Estado a los estudiantes de otras razas … no está disponible para él en una facultad de derecho separada como la ofrece el Estado». Luego ordenó a la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas que admitiera a Sweatt en su programa.

Resumen de la lección

Herman Sweatt presentó una solicitud para la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, para blancos, y se le negó la admisión porque era negro. La cláusula de protección igualitaria de la 14ª Enmienda requería que los gobiernos estatales traten a todos por igual ante la ley. Se aprobó en 1896 para extender ciertos derechos a los estados, y en 1896, la Corte Suprema dictaminó en Plessy v. Ferguson que los gobiernos podían crear instalaciones separadas pero iguales para los negros.

Después de solicitar al Tribunal un mandamiento judicial para obligar a la facultad de derecho a admitirlo, la universidad le ofreció a Sweatt un asiento en una facultad de derecho recién creada para no blancos. Sweatt se negó y el tribunal de primera instancia falló en su contra. La Corte Suprema de Estados Unidos, después de considerar las grandes diferencias entre las dos facultades de derecho, sostuvo que la separación no es igual y que Sweatt debería ser admitido en la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador