Tribunal Supremo de John Marshall durante la dinastía de Virginia

El presidente Adams nombra al presidente del Tribunal Supremo John Marshall

La Corte Suprema fue establecida por la Constitución y actúa como la máxima autoridad en el sistema judicial de Estados Unidos. Hoy, juega un papel importante en los controles y contrapesos al interpretar la Constitución y decidir si las leyes la violan. Hoy en día, muchos estadounidenses sienten que este es el papel más importante de la Corte y, por eso, podemos agradecer al presidente del Tribunal Supremo John Marshall.

Justo antes de que el presidente John Adams dejara el cargo, expandió el sistema judicial y nombró a muchos jueces federalistas para ocupar esos puestos. Esto habría compensado la menguante influencia del partido en la política electa, pero muchos de estos llamados «nombramientos de medianoche» fueron impugnados y sus cargos fueron eliminados. Pero Adams dio en el blanco cuando nominó a su secretario de Estado, John Marshall, presidente del Tribunal Supremo.

Marshall en realidad había rechazado una nominación anterior a la Corte, pero aceptó en 1801 y ocupó el puesto hasta su muerte en 1835, más tiempo que cualquier otra persona en la historia. Era un federalista devoto, por lo que aunque los demócratas republicanos gobernaron la Casa Blanca y el Congreso durante 24 años, la Corte Marshall mantuvo bajo control el gobierno de un solo partido. Desafió al presidente Jefferson al negarse a condenar al ex vicepresidente Aaron Burr por traición, defendiendo el poder independiente de la rama judicial del gobierno. Apoyó los derechos e intereses de las empresas y estuvo de acuerdo con las posiciones de Alexander Hamilton sobre la economía.

El legado de John Marshall

Pero el legado más importante de John Marshall es que su proceso de toma de decisiones en fallos históricos cambió fundamental y permanentemente el papel de la Corte en el gobierno. En los días de la república temprana, la Corte Suprema realmente no tenía mucha autoridad, pero Marshall amplió la jurisdicción de la Corte para convertirla en una parte integral del sistema federal de controles y equilibrios. Primero, elevó las leyes y el poder del gobierno federal sobre las de los estados, dando a la Corte Suprema autoridad sobre todas las legislaturas y tribunales de la nación. También afirmó la autoridad de la Corte Suprema para ejercer la revisión judicial y derogar leyes que contradigan la Constitución. Juntos, estos roles igualaron al Poder Judicial a los Poderes Legislativo y Ejecutivo.

A John Marshall se le atribuye la expansión del poder de la Corte Suprema.

Echemos un vistazo a algunas de las decisiones del Tribunal Marshall para ayudarlo a comprender su importancia. Para simplificar, consideraremos algunos casos importantes en orden cronológico.

Marbury contra Madison

El primer fallo histórico, y quizás el más significativo, que debe conocer fue en el caso de 1803 de Marbury contra Madison.. ¿Recuerdan los jueces que el presidente Adams había designado en el último minuto? Bueno, era trabajo del Secretario de Estado entregar las órdenes a esos nuevos jueces. En ese momento, John Marshall todavía era el Secretario de Estado, pero a través de un descuido, no entregó una orden judicial a William Marbury y varios otros jueces. Entonces, cuando Jefferson asumió el cargo, le dijo a su nuevo Secretario de Estado que no emitiera esas órdenes en absoluto, y William Marbury llevó el caso a los tribunales. Recuerde, Marshall y Marbury eran ambos federalistas designados por Adams, y Marshall tenía la culpa de que Marbury estuviera en esta situación. Pero Marshall sabía que si ordenaba al Ejecutivo que entregara las órdenes anteriores, y Jefferson simplemente se negaba a obedecer, la Corte se volvería completamente inútil.

En cambio, el Tribunal Marshall decidió por unanimidad que los jueces tenían derecho a sus comisiones. Sin embargo, la ley que estaban usando para defenderse no era constitucional, por lo que la Corte no pudo hacer lo que realmente quería Marbury, que era exigir que se entregaran las órdenes. En cierto sentido, Marshall Court limitó su propio poder de actuación. Pero en un sentido mucho más amplio, Marbury v. Madison otorgó a la Corte Suprema el poder de revisión judicial , lo que significa que pueden decidir si una ley viola la Constitución. Si lo hace, pueden revocar toda la ley, no solo el caso en cuestión.

Fletcher contra Peck

En 1810, el Tribunal Marshall escuchó el caso de Fletcher v. Peck . Más de una década antes, lo que había sido el estado de Georgia había otorgado tierras públicas a cambio de sobornos a Yazoo Land Companies. Luego, las empresas corruptas vendieron la propiedad a terceros inocentes. Cuando la gente de Georgia se enteró, se enfureció y exigió que la legislatura revocara las concesiones de tierras y anulara todas las transacciones realizadas por las empresas de tierras de Yazoo.

Como era de esperar, las personas que habían comprado tierras a Yazoo estaban bastante enojadas porque la legislatura estatal les quitó las propiedades que habían comprado legal y honestamente. Fueron a los tribunales, argumentando que no era culpa suya que la empresa que les había vendido fuera corrupta. Dijeron que el estado de Georgia había confiscado ilegalmente sus propiedades y había violado sus contratos, que están protegidos por la ley federal. La Corte Marshall estuvo de acuerdo, determinando que cualquier legislación estatal que viole la ley federal debe ser descartada. Al hacerlo, Fletcher v. Peck afirmó la autoridad de la ley federal sobre la ley estatal.

McCulloch contra Maryland

Si está empezando a sentir que estos viejos casos judiciales son noticias antiguas y tan aburridos, veamos un caso reciente y veamos cómo se relaciona con el último de los casos de la Corte Marshall que discutiremos. En junio de 2012, la Corte Suprema confirmó una controvertida ley sobre las regulaciones de atención médica que muchos estadounidenses consideraron inconstitucional. En este caso de 2012, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts dijo que la ley podría interpretarse como un impuesto. Detengámonos ahí. En primer lugar, el hecho de que la gente haya llevado la legislación federal a la Corte Suprema para decidir si es constitucional es en sí mismo un precedente establecido por la Corte Marshall, como acaba de ver. Pero dos aspectos más específicos de ese caso se relacionan con el caso de 1819 de McCulloch v. Maryland .

Este caso histórico confirmó la constitucionalidad del controvertido Segundo Banco Nacional. Luego, como en el caso de 2012, muchos estadounidenses sintieron que el Congreso y el presidente se habían excedido en sus poderes definidos constitucionalmente. Esto es lo que se llama una visión ‘estrictamente construccionista’ de la Constitución de los Estados Unidos. En su decisión, el presidente del Tribunal Supremo Marshall señaló que la Sección 8 de la Constitución le da al Congreso el derecho de «promulgar todas las leyes que sean necesarias y apropiadas para llevar a la ejecución los poderes anteriores». Esto significa que el Congreso tiene poderes implícitos más allá de lo que se enumera en la Constitución para hacer las leyes que necesita para cumplir con las otras funciones del gobierno. McCulloch v. Maryland también afirmó que el gobierno federal tiene derecho a cobrar impuestos a los ciudadanos.

En otras palabras, la Corte Suprema ha dicho: ‘No, por supuesto que la Constitución no dice que podamos tener un banco. O cuidado de la salud. O muchas cosas que no podemos imaginar en este momento. Pero sí dice que el Congreso puede hacer las leyes necesarias y adecuadas, y puede cobrar impuestos para pagarlas ‘. Por supuesto, la gente todavía discute sobre lo que es «necesario y apropiado». Probablemente siempre lo haremos.

Es imposible explicar en unos minutos todas las formas en que el presidente del Tribunal Supremo John Marshall definió la ley estadounidense. Le dio a los ciudadanos el derecho de presentar un caso que se decidió en un tribunal estatal ante la Corte Suprema para apelar. Definió las corporaciones y protegió su crecimiento. Definió el comercio interestatal y el derecho del Congreso a regularlo; en ese momento, esto anuló muchos monopolios otorgados por el estado, pero ha empoderado a la legislatura nacional hasta el día de hoy. De estas y muchas otras formas, John Marshall amplió la jurisdicción de la Corte y la convirtió en una parte integral del sistema federal de controles y equilibrios.

Resumen de la lección

Revisemos. El presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, fue uno de los nombramientos judiciales de última hora del presidente John Adams. Como presidente de la Corte Suprema con más años de servicio, Marshall escribió muchas decisiones históricas que expandieron el poder del poder judicial para convertirlo en una parte importante del sistema federal de controles y equilibrios. El caso de 1803 de Marbury v. Madison afirmó el poder de revisión judicial de la Corte . El caso de 1810 de Fletcher v. Peck confirmó la autoridad de la ley federal sobre la ley estatal. En 1819, McCulloch v. Maryland identificó los poderes implícitos del Congreso. Estos son solo algunos de los precedentes de gran alcance de la Corte Marshall, que definen la ley estadounidense hasta el día de hoy.

Objetivos de la lección

Después de ver esta lección, debería poder:

• Identificar a John Marshall y explicar cómo dio forma a la rama judicial del gobierno.
• Describir los casos de Marbury contra Madison , Fletcher contra Peck y McCulloch contra Maryland , y comprender qué poder de la Corte Suprema estableció cada caso.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador