Virtud ética vs Utilitarismo

Virtud ética vs utilitarismo

Desde el comienzo de la historia humana registrada, la gente ha estado obsesionada con la realización personal. Casi tan obsesivo ha sido el argumento sobre cómo lograr la plenitud y cuáles serán sus efectos en lo personal y en la sociedad. En medio de este debate se encuentran dos visiones opuestas: la ética de la virtud y el utilitarismo. Ambos puntos de vista tienen componentes positivos y negativos y continúan siendo discutidos y debatidos hoy.

La ética de la virtud o teoría de la virtud fue propuesta originalmente por Aristóteles (384-322 a. C.) para abordar la cuestión de cómo los humanos pueden encontrar y mantener la felicidad. En última instancia, Aristóteles estaba interesado en el resultado final de una actividad o en la vida entera de una persona como medida de felicidad. En otras palabras, el proceso de llegar a algo no es tanto el punto como el resultado. Por ejemplo, si pasas toda tu vida siendo una buena persona incluso frente a la opresión y eres honrado por tu bondad y buenas obras, en opinión de Aristóteles, has llevado una vida plena y alcanzado la felicidad.

El utilitarismo es básicamente el punto de vista opuesto. En lugar de centrarse en el resultado final, el utilitarismo se trata de hacerse lo más útil posible a lo largo de la existencia. Este concepto fue desarrollado por el filósofo John Stewart Mill (1806-1873 CE). La opinión de Mill era que la satisfacción solo se lograba si una persona tenía utilidad o utilidad. Creía que la felicidad se encuentra en cuánto puede hacer una persona, acumulando así logros que edifican a una persona y, en consecuencia, generan una humanidad más desarrollada en su conjunto. Si el final del trabajo es aceptado o ignorado no es el problema, lo que importa es el viaje a través de una vida útil.

Si bien tanto la ética de la virtud como el utilitarismo parecen filosofías plausibles, los defensores debaten sin cesar en un esfuerzo por convencer a las personas de que elijan una u otra. ¿Cómo se alcanza la satisfacción verdadera y duradera? Las diferencias entre estas dos filosofías son agudas y suscitan más que una pequeña contención. Veamos más de cerca dos de las diferencias: la felicidad individual versus la comunitaria y la contemplación versus la acción.

Individual versus comunidad

¿Dónde termina el individuo y comienza la comunidad? Ésta es una pregunta formulada por muchos filósofos en un intento por llegar al fondo de cómo el logro y la realización individual afectan a la sociedad y viceversa.

En la visión aristotélica de la ética de la virtud, el individuo es el centro de gravedad de la sociedad. En otras palabras, cuanto mayor sea la virtud que un individuo pueda acumular y almacenar, más se podrá difundir y afectar a la sociedad. Si los individuos son capaces de perfeccionar su carácter, esto tendría el efecto de ejemplificar a quienes los rodean cómo ser más virtuosos, lo que hará que el buen carácter y la vida virtuosa crezcan y se difundan.

¿Alguna vez ha participado en una actividad de grupo destinada a desarrollar el carácter? Quizás eras parte de un club en la escuela que se enfocaba en el servicio comunitario. Con ese propósito común, no solo construyó su propio carácter, sino que también construyó el carácter de los demás en el grupo, mientras mejoraba a la sociedad en su conjunto. Este es el objetivo fundamental de la ética de la virtud.

La filosofía utilitarista de Mill adopta el punto de vista opuesto. La sociedad es el centro de la realización y el bien último porque lo que es bueno para la sociedad es bueno para el individuo. Un ejemplo de esto es la pena capital. Si una persona asesina a otra, por ejemplo, un utilitarista abogaría por la pena de muerte, ya que esto detendría al asesino y sería bueno para un mayor número de personas, ya que la ejecución evitaría un mayor dolor y sufrimiento para la mayoría.

Tal vez haya practicado el utilitarismo al renunciar a algo que deseaba por el bien de su familia o amigos. Por ejemplo, es posible que tenga la oportunidad de ir a un concierto, pero su familia está celebrando el cumpleaños de su abuela ese mismo día. Renunciar a lo que te haría feliz por la felicidad de tu familia es en parte de lo que se trata el utilitarismo.

Contemplación versus acción

Algunos han argumentado si la contemplación profunda con menos acción es preferible a la acción continua con menos contemplación. Este es otro punto de ruptura entre la ética de la virtud y el utilitarismo.

La filosofía de Aristóteles estuvo profundamente influenciada por la introspección. Era famoso por pensar profundamente, ¡que es una de las razones por las que sus filosofías todavía se discuten unos 2.500 años después! En virtud de la ética, la contemplación profunda de muchos factores dispares se considera una actividad de formación del carácter, así como una forma de prevenir un desastre una vez que se toma un curso de acción final. Si bien este pensamiento profundo puede llevar un tiempo excesivamente largo y, a veces, ni siquiera dar como resultado una acción, todavía se considera un bien superior que la simple acción por la acción.

Es posible que haya considerado una decisión seria antes y se haya tomado un tiempo para pensarla. Quizás estabas tratando de decidir a qué universidad asistir o si deberías casarte. Lo que estabas haciendo es contemplación.

Mill, sin embargo, abogó por menos conversación y más acción. Si bien este método puede implicar más ensayo y error que contemplación, produciría más resultados y más rápido. Es fácil ver cómo esta forma de vida está más en línea con el utilitarismo.

¿Alguna vez ha tenido una tarea difícil de realizar, pero no estaba seguro de cómo hacerlo? Aquí es donde entra la acción. La ventaja de la acción es su potencial para avanzar. Puede comenzar una tarea y, mediante prueba y error, resolverla y refinarla con bastante rapidez, lo que lleva a un resultado rápido y refinado. Si alguna vez ha abordado un problema de esta manera, utilizó la acción utilitaria.

Resumen de la lección

La ética de la virtud y el utilitarismo son filosofías muy diferentes. El antiguo filósofo y erudito Aristóteles estableció la ética de la virtud , que se ocupa del desarrollo del carácter y considera el resultado final de la vida como el juez supremo de la felicidad y la realización.

El enfoque utilitarista del filósofo del siglo XIX John Stewart Mill ve la realización desde un ángulo completamente opuesto, siendo las acciones de uno a través del tiempo la lente a través de la cual se ve la felicidad. Ambas filosofías se consideran viables y todavía se discuten hoy.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador