Hogar dulce hogar
Por fin ha llegado el viernes y espera un fin de semana tranquilo. Anhelas la santidad del hogar y un respiro de las agitadas interacciones, conflictos y acusaciones del mundo exterior. Después de una breve parada en la pizzería de la esquina, regresa a casa, feliz con la perspectiva de unas horas tranquilas por delante.
Pero espera. Al doblar una esquina, ve un automóvil en el camino de entrada y una puerta de entrada abierta. Un oficial sale con un montón de cartas personales. No había dado su consentimiento para que nadie entrara en sus instalaciones. Tu hogar es tu castillo, tu territorio, tu refugio seguro. Usted protesta y se despide de la perspectiva de una velada relajante.
 |
Nuestra comprensión de nuestros hogares como nuestros castillos significa que, cuando estamos en casa, estamos libres de la perspectiva de una intrusión injustificada. Ya sea que estemos en casa o no, otros no pueden ingresar a nuestras instalaciones sin un derecho legal o una orden para hacerlo. Podría decirse que los funcionarios tampoco deberían poder usar pruebas reunidas ilegalmente en nuestras casas en nuestra contra. ¿Pero pueden ellos?
 |
La Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos
La Cuarta Enmienda protege a las personas contra registros e incautaciones irrazonables. Nuestra Constitución también nos protege contra registros sin orden judicial de nuestros hogares y nuestras posesiones.
Durante muchos años, sin embargo, nuestros tribunales no tuvieron en cuenta la forma en la evidencia se obtuvo, al decidir si las pruebas sería admitido en un tribunal de justicia. Por el contrario, las pruebas se permitían normalmente y, si se habían obtenido ilegalmente, se tomaban medidas por separado para enjuiciar a esos infractores.
Esta práctica hizo que la 4ª Enmienda tuviera poco valor (si es que tenía alguno) para muchos acusados de delitos. Después de todo, para un acusado asustado acusado de un delito y la perspectiva de multas, encarcelamiento y pérdida de la libertad, sabiendo que la persona que ingresó ilegalmente a su casa y se llevó sus posesiones sin consentimiento sería reprendida, ofreció un consuelo y una compensación inadecuados.
En el caso histórico de Weeks v. Estados Unidos (232 US 383), la Corte Suprema de los Estados Unidos abordó esta preocupación viable en relación con los casos penales de los tribunales federales.
Antecedentes
El 21 de diciembre de 1911, los agentes de policía se acercaron a la casa de Fremont Weeks, localizaron una llave y entraron en las instalaciones. Los oficiales ingresaron al local sin el consentimiento de Week o la presencia de una orden de registro. Weeks estuvo en el trabajo y permaneció inconsciente de estos hechos.
Luego de ingresar, la policía registró el local y tomó posesión de papeles y otros artículos personales. La policía, junto con un alguacil estadounidense, regresó más tarde ese mismo día, obtuvo la entrada de un huésped y nuevamente, sin una orden de registro o consentimiento, confiscaron cartas y sobres adicionales. No se obtuvo una orden de registro en relación con ninguna de las visitas.
Weeks fue posteriormente detenido, sin orden judicial, en su lugar de trabajo y acusado, en parte, de utilizar el sistema de correo para enviar billetes de lotería (lo que violaba el Código Penal).
Weeks, sin esperar juicio, presentó una petición para la devolución de sus papeles y otras propiedades, argumentando que la propiedad fue obtenida ilegalmente y retenida en violación de los derechos de Week bajo la Constitución de los Estados Unidos. La moción de Week fue denegada en parte. El tribunal de primera instancia ordenó inicialmente la devolución de algunos bienes, pero no todos. Toda la propiedad (aunque ilegalmente confiscada) que era pertinente a los cargos penales pendientes contra Weeks fue retenida y puesta como prueba, a pesar de la objeción de Week, durante el juicio de Week.
Weeks finalmente fue declarado culpable de un cargo criminal por haber utilizado el sistema de correo ilegalmente y con el propósito de transportar boletos de lotería. Las pruebas incautadas ilegalmente de su domicilio fueron un factor crucial que condujo a la condena. Apelando a la Corte Suprema de los Estados Unidos, Weeks argumentó que la incautación de sus cartas privadas violaba sus derechos de la Cuarta y Quinta Enmienda. La Corte Suprema de los Estados Unidos se dirigió a la Cuarta Enmienda.
 |
Preguntas legales
En Weeks v. US, la Corte Suprema abordó dos preguntas:
¿El registro sin orden judicial de (y la incautación de artículos en) la casa de Week violó sus derechos de la Cuarta Enmienda?
¿La evidencia obtenida como resultado de una búsqueda e incautación sin orden judicial es admisible en un enjuiciamiento de un tribunal penal federal?
Detención y análisis de la Corte Suprema
La Corte Suprema sostuvo por unanimidad, en una opinión escrita por el juez de la Corte Suprema William R. Day, que una búsqueda y confiscación sin orden judicial de propiedad personal de una residencia privada constituye una violación de los derechos de la 4ta Enmienda de un individuo. La Corte Suprema también dictaminó que las pruebas obtenidas de esta manera no se permitirían para su uso en un proceso penal federal.
Justice Day, escribiendo la opinión de la Corte, razonó que si las posesiones privadas pueden ser confiscadas ilegalmente y utilizadas como evidencia contra un acusado, la 4ta Enmienda ‘también podría ser eliminada de la Constitución’. (232 Estados Unidos 383). Justice Day también razonó que mantener esta evidencia y permitir su uso en el juicio representa la comisión de un «error perjudicial». (232 Estados Unidos 383).
El Tribunal revocó y devolvió la decisión del tribunal inferior.
Impacto duradero
El fallo de la Corte Suprema estableció lo que se conoce como la regla de exclusión . La regla de exclusión impide el uso de la mayoría de las pruebas obtenidas de un registro o incautación irrazonable en violación de la 4ª Enmienda. La regla tiene como objetivo evitar que el personal encargado de hacer cumplir la ley lleve a cabo registros e incautaciones ilegales y también proteger a los acusados cuyos derechos se han visto comprometidos. Cabe destacar, sin embargo, que el fallo del tribunal en Weeks v. EE. UU. Se extendió solo a los casos judiciales federales. Una decisión posterior (Mapp v. Ohio (1961)) también ampliaría esta protección a los tribunales estatales.
Resumen
Weeks v. Estados Unidos (1914) aclaró la protección de un individuo contra el registro y la incautación ilegal de propiedad, así como la admisibilidad de las pruebas obtenidas en la corte federal en violación de los derechos de la cuarta enmienda de un acusado penal. La decisión del Tribunal y la regla de exclusión asociada reafirman que nuestras casas no solo son nuestros castillos, sino que la evidencia recuperada de nuestras casas ilegalmente y sin nuestro consentimiento no está permitida en la corte federal.
Continua con:
- ¿Qué hacer en caso de Emergencia Médica en el Extranjero?
- ¿Cuál es la relación de Estados Unidos con China?
- ¿Cuál es el papel de Estados Unidos en la ONU?
- ¿Cuál es la relación de Estados Unidos con la OTAN?
- ¿Cuáles son las principales religiones en Estados Unidos?
- ¿Cuál es la relación entre Estados Unidos y Canadá?
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
