Ensamblar un papel o un plato
Ser historiador es bastante parecido a ser chef. Por supuesto, es poco probable que un artículo bien escrito obtenga una reseña de tres estrellas, pero se espera que ambos tomen una variedad de ingredientes y lo conviertan en algo mucho más agradable. Al igual que los chefs, los historiadores tienen diferentes grupos de ingredientes de origen que se espera que hagan diferentes cosas en un plato y presten gustos y texturas completamente diferentes al producto final. Las principales clases de fuentes para los historiadores son fuentes primarias y fuentes secundarias. Las fuentes primarias son aquellas fuentes escritas como relatos de primera mano de un evento, mientras que las fuentes secundarias son aquellas fuentes escritas por personas que no vieron el acto en cuestión.
Fuentes secundarias
Cuando cocinas, es probable que la mayoría de las veces solo tengas uno o dos ingredientes principales. Estos ingredientes proporcionan la mayor parte de lo que realmente consume, ya sea pollo, pasta o tofu. De hecho, gran parte del sabor cuelga de la estructura de estos componentes.
Esta es una gran analogía de cómo las fuentes secundarias deberían encajar en una obra. Proporcionan la estructura de un documento y establecen el tono general que espera lograr. Las fuentes secundarias, como artículos académicos, conferencias, enciclopedias o libros, ayudan a determinar qué se propone hacer un artículo. ¿Escribir un artículo sobre la Revolución Francesa? Entonces, es probable que no utilice una fuente secundaria sobre la dinastía Shang china.
Sin embargo, demasiadas fuentes secundarias pueden empezar a interponerse entre sí. Es raro que arroje pasta, arroz, pollo, bistec y tofu en el mismo plato. Los sabores simplemente se perderían entre sí y su paladar terminaría confundido. Lo mismo se aplica a la historia. Demasiadas fuentes secundarias pueden arrastrar un trabajo hacia abajo, haciéndolo aburrido. Por suerte, hay una solución.
Fuentes primarias
Lo más probable es que cuando cocines un trozo de pollo, no pongas la carne cruda en el microondas y esperes lo mejor. En cambio, lo sazona con diferentes condimentos que se complementan entre sí. No mezcla menta y queso rallado, por ejemplo. Sin embargo, cada nuevo ingrediente aporta algo diferente, pero de alguna manera todo funciona en conjunto.
Así funcionan las fuentes primarias. Mientras que las fuentes secundarias proporcionan cierta estructura básica y comprensión a una obra, las fuentes primarias proporcionan el sabor real para hacerla interesante. Ese documento sobre la Revolución Francesa puede ser lo suficientemente interesante como una cronología glorificada, pero piense en agregar un relato de primera mano de alguien que vio el asalto a la Bastilla. Al igual que agregar sal o pimentón al pollo, esto puede darle vida al papel.
Malas fuentes
Dicho esto, no todas las fuentes son perfectas. Al igual que con la cocina, debes examinar la calidad de tus fuentes. En la cocina, esto podría significar verduras marchitas, pan duro o carne enmohecida. Sin embargo, como historiador, las señales que nos alertan sobre una mala fuente son mucho más furtivas.
Una de las peores cosas que puede hacer un historiador cuando escribe es confiar solo en aquellas fuentes que examinan el mismo lado de un tema. Este favoritismo por un solo punto de vista se llama sesgo . Al igual que una taza de leche en mal estado, puede hacer que su arduo trabajo apeste. Algunos sesgos en las fuentes están bien; después de todo, es difícil imaginar a alguien en la multitud en el asalto a la Bastilla sin tener una opinión sobre los eventos del día.
Sin embargo, utilizar demasiado del mismo sesgo puede arruinar por completo el producto final. Así como los mejores platos tienen sabores que se complementan entre sí al no ser exactamente iguales, los mejores textos de historia usan fuentes que muestran una serie de sesgos diferentes. En ambos casos, encontrar formas en que los diferentes componentes se complementen es obra del chef o del historiador.
Resumen de la lección
Esta lección explica el uso de fuentes primarias y secundarias comparando las dos con los ingredientes de una cocina. Las fuentes primarias son relatos de testigos presenciales de un evento, mientras que las fuentes secundarias son aquellas que no vieron un evento y, en cambio, ofrecen una visión mucho más amplia de la situación en cuestión. En otras palabras, las fuentes secundarias son los ingredientes básicos, mientras que las fuentes primarias proporcionan las capas de sabor que hacen que un plato sepa bien.
Sin embargo, al igual que un chef debe tener cuidado con los ingredientes que se echan a perder o que no van bien juntos, un historiador también debe estar atento a las fuentes que no funcionan para un periódico en particular. Las malas fuentes a menudo tienen sesgos que las hacen inutilizables como únicos ingredientes de una buena historia.
Los resultados del aprendizaje
Una vez que haya terminado con esta lección, debería poder:
- Diferenciar entre fuentes primarias y secundarias
- Explicar cómo los historiadores pueden utilizar ambos tipos de fuentes.
- Recuerde por qué los historiadores deberían evitar fuentes con demasiado sesgo
Continúa con:
- Historia y sistemas de la psicología
La Escuela de Funcionalismo de Chicago: Psicólogos e Investigación
Estructuralistas y funcionalistas Los estructuralistas eligieron exactamente este enfoque cuando intentaron descifrar la mente humana....
- Historia Mundial
Aplicación histórica: comparación de Ibn Khaldun y Geoffrey de Monmouth
Ibn Khaldun y Geoffrey de Monmouth Ibn Khaldun (1332 – 1406) fue uno de los...
- Justicia penal
Investigación preliminar: definición, pasos, análisis y ejemplo
¿Qué es una investigación preliminar? Lo más probable es que hayas visto un episodio de...
- Marketing
Estudio de caso de investigación de mercados: Amazon.com
La historia de Amazon ¿Sabías que Jeff Bezos, fundador de Amazon.com, imaginó que su empresa...