Marcus v. Orden de registro
Si al gobierno no le gusta lo que está diciendo, es posible que no pueda ordenarle que detenga lo que dice en virtud de la Primera Enmienda, pero, como ocurrió en el caso de Marcus v. Orden de registro , el gobierno podría utilizar su investigación criminal habilidades para acosar y censurar lo que está diciendo. Por lo tanto, los tribunales argumentan que el debido proceso es más que una formalidad, pero es una protección importante para otras libertades en el país.
Caso
En 1957, se emitió una amplia orden de registro a la policía para registrar un distribuidor de noticias y varios puestos de periódicos en Kansas City, Missouri. Los registros resultaron en la confiscación de cientos de textos y muchos de ellos quemados. Los Distribuidores de Kansas City News, el objetivo de las órdenes judiciales, no tuvieron la oportunidad de responder a la incautación de material o impugnar su evaluación como ‘obscena’ y desafiaron la acción ante la Corte Suprema de Missouri.
La Corte Suprema de Missouri confirmó la orden basada en el caso de Kingsley Books Inc. v. Brown que la Corte Suprema de los Estados Unidos había fallado en 1957. Ese caso involucró la búsqueda e incautación de material obsceno de un editor de Nueva York que la corte había confirmado. en una decisión de 5-4. Los acusados luego apelaron su caso ante la Corte Suprema que escuchó los argumentos el 30 de marzo de 1961.
Resumen
La Corte Suprema falló unánimemente contra Missouri en su decisión y sostuvo que la orden violaba las Cláusulas de Debido Proceso de la Cuarta y Decimocuarta Enmienda diseñadas para proteger la libertad de expresión. El tribunal también aclaró que la determinación de obscenidad no estaba en manos de los estados para determinar bajo la Primera Enmienda, y tenían que aplicar las determinaciones declaradas por el gobierno federal. La decisión sentó un precedente importante que se aplicaría a casos futuros que involucren cuestiones de obscenidad.
El juez Brennan emitió la opinión mayoritaria de la corte, con los jueces Black y Douglas de acuerdo, y discutió los problemas con la orden general y el uso histórico de protecciones laxas del debido proceso para procesar el discurso. Brennan también explicó por qué la Corte Suprema de Missouri había malinterpretado el caso de Kingsley Books Inc v. Brown, donde las acciones tomadas tenían un alcance limitado y las normas del debido proceso estaban vigentes. Por el contrario, la orden emitida en Marcus era tan amplia que los agentes podían confiscar y registrar áreas y determinar por sí mismos lo que consideraban obsceno.
En última instancia, el tribunal determinó que la falta de protección debida al acusado en virtud de la Decimocuarta Enmienda con respecto al debido proceso y el registro y la incautación era la cuestión clave. Brennan escribe en la conclusión de su opinión:
Por tanto, la incautación masiva a la manera de este caso se llevó a cabo sin ninguna garantía para proteger la expresión legítima. Por lo tanto, la sentencia de la Corte Suprema de Missouri que sostiene la condena de las 100 publicaciones no puede sostenerse. No tenemos ocasión de plantearnos la cuestión de la veracidad del hallazgo de que las publicaciones son obscenas. Tampoco es necesario que decidamos en este caso si Missouri carece de todo poder en virtud de su plan legal para incautar y condenar material obsceno. Dado que una violación de la Decimocuarta Enmienda afectó el proceso, a fin de reivindicar los derechos constitucionales de los recurrentes, se revoca la sentencia y se remite la causa para nuevos procedimientos que no contradigan esta opinión. ‘
 |
La decisión en Marcus v. Orden de registro aclaró a los estados que las definiciones de obscenidad y debido proceso eran términos que los tribunales federales determinaron y que no podían, como lo había hecho Missouri, definir estos términos localmente. El impacto de Marcus v. Orden de registro significaría que las protecciones estatales y locales de las enmiendas incorporadas de la Declaración de Derechos debían ser uniformes e iguales en cada estado y localidad.
Resumen de la lección
El caso de Marcus v. Orden de registro se centró en si una orden de registro emitida en Kansas City contra un distribuidor de noticias violaba sus derechos constitucionales. El caso llegó a la Corte Suprema de Missouri, que confirmó la orden judicial basándose en la decisión de la Corte Suprema de Kingsley Books Inc. vs. Brown de los Estados Unidos . El caso fue luego apelado ante la Corte Suprema que falló en contra de Missouri. El tribunal dictaminó unánimemente que la orden era demasiado amplia y que el registro y la incautación violaban la Decimocuarta Enmienda y la Cuarta Enmienda y que Missouri no podía definir por sí mismo lo que era obsceno.
Continúa con:
- Comunicacion
Fahrenheit 451: Resumen, personajes y temas
Introducción La gente a menudo se lamenta de que ya nadie lea, pero ¿te imaginas...
- Literatura
Los intrusos de Saki: Resumen, personajes y ambientación
Cuento «Los intrusos» El cuento «Los intrusos» fue escrito en el año 1919. Aunque se...
- Literatura
Resumen del capítulo 2 de Himno (Anthem) de Ayn Rand
Libertad 5-3000 El capítulo comienza con el narrador de vuelta en el túnel subterráneo queriendo...
- Ciencias Económicas
Ley y orden: derechos procesales del acusado
Los derechos procesales del acusado Los derechos procesales de los acusados se definen como los...