Antecedentes del caso
Comencemos con una pregunta: si un estudiante está realmente luchando en la escuela, ¿debería el gobierno proporcionar dinero para ayudar a ese estudiante, sin importar a dónde vaya a la escuela? Puede parecer una pregunta bastante sencilla, pero si realmente lo piensas, se complica rápidamente. Por ejemplo, ¿qué podría pasar si el gobierno paga a los estudiantes que asisten a escuelas religiosas? ¿Esa situación va en contra de las reglas de la Constitución sobre la separación de Iglesia y Estado? ¿Y de dónde vendría ese dinero? Exploremos estas preguntas y más examinando dos casos relacionados sobre este tema delicado: Agostini v. Felton y Aguilar v. Felton.
En 1985, la Corte Suprema decidió un caso llamado Aguilar v. Felton, que es un caso importante sobre el sistema de escuelas públicas de la ciudad de Nueva York. Este caso trata sobre el uso de dinero del gobierno para pagar a los maestros de las escuelas públicas para que enseñen en las escuelas parroquiales , que son escuelas religiosas que enseñan tanto materias religiosas como no religiosas y no forman parte del sistema de escuelas públicas. En Aguilar,el Tribunal decidió que estaba mal que el gobierno pagara la instrucción en las escuelas religiosas y que era demasiado complicado para el gobierno de la ciudad asegurarse de que el dinero público no se gastara en enseñar educación religiosa. Esto violaría la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda de la Constitución, que prohíbe a cualquier parte del gobierno (incluso las escuelas públicas) apoyar a cualquier iglesia (y las escuelas religiosas están asociadas con iglesias).
En 1997, 12 años después, la Corte revisó a Aguilar en el caso discutido en nuestra lección de hoy, Agostini v. Felton. Las personas afectadas por la decisión de Aguilar solicitaron a la Corte que la revisara nuevamente, argumentando que la decisión ya no era válida porque la Corte había dictado varios fallos relacionados desde Aguilar que la anularían. Aprendamos sobre la ley federal bajo revisión aquí y luego podemos considerar por qué los participantes en Agostini v. Felton querían la ayuda de la Corte.
Título I de la Ley de Educación Primaria y Secundaria de 1965
El Título I de la Ley de Educación Primaria y Secundaria de 1965 es una ley que se supone que debe mejorar la educación de todos los niños, ricos o pobres, al dar dinero a los distritos escolares para que lo utilicen a su propia discreción. La ciudad de Nueva York decidió gastar este dinero para pagar los salarios de los maestros de escuelas públicas que viajaban de escuela en escuela, incluidos los parroquiales, para ayudar a los estudiantes con dificultades.
En la ciudad de Nueva York, el dinero tenía que gastarse solo en programas seculares o no religiosos para ayudar (pero no reemplazar) la educación del estudiante. Antes del AguilarPor decisión, los maestros que trabajaron en este programa en la ciudad de Nueva York generalmente enseñaron en varias escuelas durante la semana, trabajando individualmente con niños en escuelas religiosas. Los maestros recibieron instrucciones explícitas para mantenerse dentro de los límites de la ley: solo podían trabajar con estudiantes identificados por el Título I, no podían colaborar con los maestros de las escuelas religiosas regulares y no podían enseñar religión ni asistir al culto. Para asegurarse de que todos siguieran las reglas, un supervisor de las escuelas públicas se presentaba una vez al mes sin previo aviso para observar a los maestros del Título I. ¿Cree que esta ley se puso en práctica correctamente? ¿Contradice la protección de la Primera Enmienda contra la creación o el establecimiento de una forma de religión patrocinada por el gobierno?
Consecuencias de Aguilar v. Felton
En Aguilar v. Felton, la Corte dictaminó que este programa era inconstitucional porque creaba un sistema de cheques muy complicado para asegurarse de que no se gastara dinero público para impartir clases de religión. Después de la decisión de la Corte Suprema, la ciudad de Nueva York volvió a un plan en el que los estudiantes eran trasladados en autobús desde las escuelas parroquiales a las escuelas públicas para programas especializados. El objetivo era mantener toda la educación pública fuera de los edificios parroquiales, haciendo menos probable que los maestros de las escuelas públicas estuvieran involucrados en la enseñanza de la religión. Sin embargo, los costos de este sistema fueron significativos: durante diez años, la Ciudad gastó cerca de $ 100 millones de su propio dinero.
Mientras tanto, la Corte conoció varios casos importantes y relacionados. En Agostini v.Felton, la Ciudad de Nueva York solicitó a la Corte que le permitiera dejar de cumplir con la decisión de Aguilar por tres razones:
- El costo inesperadamente alto de participación
- El consenso entre los magistrados de que Aguilar debe ser revertido
- El hecho de que varios casos judiciales desde Aguilar hubieran modificado la interpretación de la Cláusula de Establecimiento para este tipo de casos
Decisión de la Corte
El Tribunal falló 5 a 4 a favor de Agostini, y el juez O’Connor escribió la opinión. Dijo que no había pruebas para apoyar las afirmaciones de que los maestros de escuelas públicas, como empleados del gobierno, estuvieran enseñando o participando en educación religiosa. Este caso anuló la decisión en Aguilar v. Felton porque estos programas se vuelven inconstitucionales solo cuando crean una relación iglesia-estado demasiado complicada, lo que no sucedió en el programa de Nueva York. O’Connor explicó que, en decisiones desde Aguilar, la Corte determinó que los maestros de las escuelas públicas generalmente cumplen con las reglas para evitar enseñar algo religioso. Como no están infringiendo la ley, no necesitan que el gobierno los vigile más allá de las visitas mensuales sin previo aviso.
Finalmente, la Corte devolvió el caso al Juzgado de Distrito con la orden de revocar la orden de cumplimiento de 1985 posterior a Aguilar. Por lo tanto, las escuelas de Nueva York tenían la libertad de enviar maestros de escuelas públicas a las escuelas parroquiales nuevamente para ofrecer programas de asistencia.
Resumen de la lección
Aguilar v. Felton (1985) es un caso de la Corte Suprema sobre el uso de dinero público para pagar la educación complementaria de estudiantes escolares parroquiales o religiosos. La decisión fue impugnada por Agostini v. Felton (1997), que argumentó que la implementación de Aguilar era demasiado costosa y no debería continuar a la luz de las recientes decisiones de la Corte relacionadas. En última instancia, el Tribunal decidió a favor de Agostini, permitiendo que las escuelas enviaran maestros de escuelas públicas a escuelas parroquiales para brindar instrucción complementaria.
Continúa con:
- Finanzas
Estudio de caso empresarial: Gestión de riesgos en los Juegos Olímpicos
Los Juegos de Verano – Atlanta 1996 La gestión de riesgos ocupó un lugar destacado...
- Negocios
Estudio de caso: JPMorgan Chase & Co., Accenture y PwC Fomentando la inclusión religiosa
Inclusión religiosa A principios de la década de 2000, el gigante financiero JPMorgan Chase se...
- Literatura
The Outsiders Capítulo 12 Resumen
Una revisión Ponyboy Curtis ha tenido unas semanas terribles. Él y su mejor amigo, Johnny...
- Literatura
Un lugar limpio y bien iluminado de Hemingway: resumen y análisis
Noche en un Café En esta historia, un anciano sordo se sienta hasta tarde en...