Agravios de responsabilidad estricta: definición y ejemplos

Tipos de agravios de responsabilidad estricta

Hay casos en los que una persona se hace responsable de cosas que pueden salir mal, incluso si la persona no tenía la intención de que ocurriera. En otras palabras, algunas acciones hacen que una persona sea estrictamente responsable independientemente de las circunstancias. Digamos que tienes una pitón exótica. Si la serpiente se arrastra fuera de la casa y muerde a su vecino, usted será responsable a pesar de que no dejó salir a la serpiente. La propiedad es suficiente para hacerte responsable.

En otras palabras, el agravio de responsabilidad estricta significa que un acusado es totalmente responsable de cualquier daño sufrido por otra parte, independientemente de si el daño fue intencional. Los animales peligrosos son solo una de las tres categorías principales de responsabilidad objetiva. Las categorías de responsabilidad estricta incluyen:

• Animales, poseídos o poseídos
• Actos anormalmente peligrosos
• Responsabilidad del producto

Animales, poseídos o poseídos

El propietario o la persona en posesión de ciertos tipos de animales es responsable de las lesiones si el animal causa lesiones a otra persona o animal. Esto puede incluir ganado , como vacas, caballos, toros o cabras. Los animales anormalmente peligrosos también se incluyen en esta categoría y pueden incluir serpientes, tigres, monos u osos. Puede pensar que los animales salvajes no están incluidos porque, bueno, viven en la naturaleza. Pero eso no es verdad. Si una persona está en posesión de un animal salvaje o tiene animales salvajes en su tierra, como animales que se encuentran en un zoológico, y el animal causa lesiones, se asume la responsabilidad.

La propiedad de ganado y animales domésticos es bastante fácil de demostrar. En general, el ganado está marcado y los animales domésticos deben registrarse en su lugar de residencia. Los animales salvajes, por otro lado, son más difíciles de rastrear. En un caso interesante que permanece en litigio a finales del verano de 2013, la cuestión de la posesión y propiedad del animal salvaje sospechoso sigue sin respuesta.

El Museo del Desierto de Arizona-Sonora está ubicado en un área remota de Tucson, condado de Pima. Es un lugar donde los turistas pueden experimentar el paisaje indígena de Arizona. En 2009, un turista y demandante holandés, Zegerius, fue brutalmente atacado por una jabalina salvaje mientras recorría los terrenos. La víctima sufrió daños importantes, incluidos músculos desgarrados y venas y arterias cortadas en la pantorrilla y la mano. Se hizo tanto daño que estuvo hospitalizado durante más de una semana.

Como nota al margen, las jabalinas son un miembro de la familia del pecarí. Aunque no son particularmente agresivos, atacarán si se les acorrala. Las jabalinas se veían comúnmente en los senderos dentro del museo. Aunque el museo no era dueño de los animales, eran parte del paisaje en una atracción de vida silvestre. La pregunta seguía siendo: ¿quién estaba en posesión de este pecarí? Aquí es donde se pone un poco embarrado.

Los operadores del museo afirman que esta jabalina en particular no era uno de los animales que se ven comúnmente en su propiedad. Le realizaron análisis de sangre a la jabalina que tenían en su poder y resultó que no se pudo determinar ninguna coincidencia. De hecho, la jabalina que atacó a Zegerius nunca fue encontrada. Pero la inminente cuestión de la responsabilidad objetiva seguía sin respuesta. En el último informe, los abogados del demandante presentaron una nueva acción alegando que, independientemente de la propiedad, la posesión es todo lo que exige la ley.

Las jabalinas son animales salvajes. No se tomaron disposiciones para acorralar a las jabalinas en propiedad; por lo tanto, otras jabalinas pueden entrar y salir libremente a través de los límites. Si bien, a fines del verano de 2013, aún no se había emitido un veredicto, este caso prueba que se puede aplicar la responsabilidad objetiva a los casos en los que no es necesario establecer la propiedad.

Actos anormalmente peligrosos

Otra forma de responsabilidad objetiva viene con la participación en actos anormalmente peligrosos. Un acto anormalmente peligroso puede definirse como un acto que conlleva un riesgo sustancial para uno mismo y la propiedad personal y el ser físico de los demás. Eso es un montón de palabrería legal, piense en pirotecnia, plantas de energía nuclear y voladuras de roca con dinamita.

En Miller v. Civil Constructors, Inc. , una bala disparada desde una cantera cercana alcanzó a una persona. La cantera, propiedad de Civil Constructors, se utilizó para prácticas de tiro de la policía. El caso parece bastante cortado y seco. Recuerde, en los casos de responsabilidad estricta, la negligencia no tiene que ser probada. Lo que tiene que resultar es si el uso de una cantera para disparar un arma de fuego se considera anormalmente peligroso. Esto es lo que considerará el tribunal:

• La actividad es de alto riesgo y podría causar daños a una persona, bienes muebles o bienes.
• Es muy probable que la actividad provoque daños.
• El riesgo no se podría mitigar fácilmente incluso si se toman las precauciones necesarias.
• El acto no es uno que se reconozca comúnmente.
• No es apropiado realizarlo en el lugar.
• Si su valor para la comunidad supera el riesgo involucrado.

No se requieren todas las condiciones para que un acto se considere peligroso. Uno o más elementos son suficientes.

Entonces, ¿cómo falló la corte? Curiosamente, el tribunal consideró que la práctica de tiro para los agentes de policía superaba los peligros involucrados en la práctica real. También se señaló que, si bien las armas pueden ser peligrosas, el uso indebido de las mismas conlleva un mayor riesgo. Los oficiales fueron entrenados previamente y utilizaron la práctica simplemente para perfeccionar sus habilidades. Finalmente, el riesgo puede reducirse o incluso ser inexistente con un cuidado razonable. En otras palabras, el tribunal falló a favor del acusado.

Responsabilidad del producto

Nuestra última responsabilidad extracontractual se refiere a productos defectuosos. La responsabilidad del producto ocurre cuando un producto se considera inseguro por diseño, instrucciones o advertencia. El fabricante debe conocer el defecto en el momento en que salió de la planta de fabricación.

Uno de los casos de responsabilidad por productos defectuosos más noticiosos en la historia reciente fue entre Stella Leibeck y McDonald’s Restaurants. El caso surgió porque Leibeck derramó una taza de café muy caliente en su regazo y le provocó graves quemaduras de tercer grado que requirieron múltiples injertos de piel. Leibeck compró su café matutino en un McDonald’s en Albuquerque, Nuevo México. Después de la compra, colocó la bebida entre sus muslos y abrió la tapa para agregar crema y azúcar. En ese momento, el café se derramó.

Debido a que los restaurantes McDonald’s recibieron más de 700 quejas en el pasado sobre la temperatura de su café, significa que la empresa estaba al tanto de los problemas con la temperatura del café. Esto fue suficiente para justificar una etiqueta de advertencia o para bajar la temperatura de la bebida de 180-190 grados a 130-140 grados, similar a otros establecimientos. Dado que McDonald’s no tomó la precaución luego de recibir las quejas, se acordó que el café estaba defectuoso por estar demasiado caliente, no se brindaron advertencias ni instrucciones para su uso y consumo seguro y causó graves lesiones.

Desde este incidente, McDonald’s llegó a un acuerdo con Leibeck por una cantidad de dinero no revelada. Las tazas de café ahora también contienen una advertencia. En este caso, fue claramente una falla en advertir a los clientes del peligro de derramar café caliente.

Resumen de la lección

En resumen, un agravio de responsabilidad estricta simplemente significa que un acusado es totalmente responsable por cualquier daño sufrido por otra parte, independientemente de si el daño fue intencional. Hay tres categorías principales de agravios cubiertos por la responsabilidad estricta:

• Animales, poseídos o poseídos
• Actos anormalmente peligrosos
• Responsabilidad del producto

Los propietarios o poseedores de animales, ya sea ganado o animales peligrosos que causen lesiones, son responsables de los daños. Esto incluye animales salvajes que se encuentran comúnmente en un lugar en particular, como un museo o atracción, como las jabalinas en Nuevo México. Las personas que se involucran en actos anormalmente peligrosos , como pirotecnia o explosiones, también pueden ser responsables de las lesiones sufridas por otros. Por supuesto, el tribunal utiliza criterios específicos para determinar la responsabilidad. Finalmente, cuando un producto tiene un diseño defectuoso, instrucciones o advertencias, el fabricante puede ser responsable de cualquier lesión que resulte del defecto. El fabricante debe conocer el defecto de antemano.

Los resultados del aprendizaje

Al terminar esta lección, debe comprender la definición de daños por responsabilidad. Además, debe poder reconocer y citar algunos ejemplos de las tres categorías de responsabilidad: animales, actos peligrosos y responsabilidad por productos.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador