Atacando el motivo: explicación y ejemplos de la falacia

Reclamaciones y motivación

Digamos que el Dr. Walters es un experto en climatología que presenta datos en una conferencia nacional sobre cambio climático. A mitad de su presentación, un hombre del público se pone de pie, la interrumpe y grita: ‘¿Cómo podemos creer lo que dices? Su carrera y financiación dependen de su posición sobre el cambio climático. Esta presentación es falsa ‘.

¿Tiene el asistente un punto? ¿O su argumento contra el Dr. Walter es defectuoso? En esta lección, nos centraremos en atacar el motivo como una falacia o un argumento ilógico que no respalda una conclusión. También discutiremos cuán importante, o poco importante, es considerar el motivo , o el beneficio, la emoción o la necesidad, detrás de la afirmación de un individuo.

Definición

El ataque a la falacia del motivo ocurre cuando una persona, como el asistente, argumenta que la posición de otra persona, como la del Dr. Walter, es inválida únicamente por motivos que podrían afectar la afirmación. El asistente no es necesariamente incorrecto al cuestionar las motivaciones del Dr. Walters, ¡aunque podría haber elegido un momento más apropiado! Sin embargo, el argumento del asistente es defectuoso porque afirma que el científico «debe» estar equivocado debido a un posible conflicto de intereses. Que la Dra. Walter pueda beneficiarse de sacar ciertas conclusiones no significa necesariamente que su argumento sea incorrecto.

Atacar el motivo se considera una falacia de relevancia porque solo toma en consideración el motivo, no la afirmación. Está estrechamente relacionado con una falacia ad hominem , que significa ataque personal o «hacia la persona» en latín. Las falacias de relevancia pueden ser positivas en el sentido de que pueden contribuir a una afirmación. Atacar el motivo es una falacia negativa en el sentido de que resta valor a la afirmación, en nuestro caso, de que el cambio climático está ocurriendo.

Uso del juicio para evaluar reclamos

¿Hay momentos en los que centrarse en la motivación del argumentador es una idea inteligente? Sí, en algunas situaciones, debe cuestionar las motivaciones de la fuente.

Piense en los comerciales que ha visto que afirman que todos sus problemas desaparecerán si compra un determinado producto. Por ejemplo, ¿debería realmente creer que un refresco cambiará su vida, especialmente si el mensaje proviene de la compañía de refrescos? En este caso, lo más probable es que cuestione el origen del reclamo, así como el reclamo en sí. Como resultado, rechazará la afirmación de que los refrescos mejorarán la vida.

Es sabio cuestionar los motivos de una persona o empresa para argumentar. Sin embargo, descartar por completo un argumento basado en los motivos potenciales de la fuente no siempre es lógico o racional. Por ejemplo, al descartar directamente el propósito de la presentación del Dr. Walter, el asistente a la conferencia sobre cambio climático puede perderse información valiosa basada en una investigación válida. En cambio, se centra únicamente en cuáles podrían ser sus motivos y condena todo su argumento basándose solo en eso.

Ejemplos

A continuación se muestran ejemplos de cuando un argumento se basa en atacar el motivo y conduce a una conclusión errónea.

• Cuando mis padres me animan a ir a la universidad y salir de casa, es porque me quieren fuera de casa. Por lo tanto, no estoy de acuerdo con ellos sobre mi necesidad de asistir a la universidad.
• Mi supervisor obtendrá un gran aumento si sigo su enfoque en este proyecto. Por lo tanto, su enfoque debe ser incorrecto.
• Las compañías farmacéuticas ganan mucho dinero vendiendo sus medicamentos. Por lo tanto, la ciencia detrás de sus afirmaciones es pura fantasía.

El deseo de obtener beneficios puede afectar la validez de un reclamo, pero esto no es razón suficiente para rechazar un reclamo por completo.

Resumen de la lección

Atacar el motivo es una falacia de relevancia que ocurre cuando se desestima un reclamo debido a la motivación o el propósito del demandante. El término, motivo , se refiere a cómo un reclamante puede beneficiarse de un puesto o por qué está asumiendo ese puesto. Cuando el asistente desestimó las afirmaciones del Dr. Walter, asumió que los datos estaban sesgados en beneficio de la carrera del Dr. Walters.

Tenga en cuenta que la persona que duda de un reclamo puede tener razón al decidir que la información de otra parte es incorrecta. Sin embargo, rechazar una afirmación basándose únicamente en los motivos de una fuente es ilógico o irracional. Un mejor enfoque sería observar el mérito y la evidencia del argumento en sí, además de considerar las motivaciones de quienes hacen una afirmación.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador