Un juicio justo
Si lo acusan de violar una ley, la Constitución le garantiza una audiencia justa. Pero, ¿qué pasa si se le acusa de infringir una regla aprobada por una agencia en lo profundo de un edificio de oficinas? ¿La Constitución te protege de la misma manera? ¿Tiene su día en la corte? Este es el tema que trató la Corte Suprema en Bi-Metallic Investment Co. v. Junta de Igualación del Estado de Colorado (1915).
Hechos del caso
La Junta de Igualación del Estado de Colorado (Junta) instituyó un aumento del 40 por ciento en el valor de las propiedades para todas las propiedades en el área de Denver. Esto aumentó enormemente el impuesto a la propiedad de todos los afectados. Bi-Metallic Investment Company (Bi-Metallic) demandó en un tribunal estatal para detener la aplicación de los valores incrementados. El tribunal de primera instancia falló a favor de la Junta y la Corte Suprema de Colorado afirmó. Bi-Metallic apeló a la Corte Suprema de Estados Unidos.
Hechos históricos
En 1868, Estados Unidos ratificó la Decimocuarta Enmienda, que extendió ciertos derechos fundamentales a los estados. Antes de eso, los derechos en la Constitución solo protegían a los ciudadanos contra el gobierno federal, pero no contra los gobiernos estatales. La enmienda también otorgó a los tribunales federales el derecho de decidir casos entre los gobiernos estatales y sus ciudadanos si estaba en juego un derecho constitucional. Una de las preguntas que surgieron de esto fue, ¿qué derechos se extienden ahora a las personas en sus relaciones con los estados?
Uno de los derechos cubiertos en la nueva enmienda fue la cláusula del debido proceso , lo que significaba que los gobiernos estatales no podían quitarle la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal. Esto significa que debe haber un aviso de la acción del gobierno y la oportunidad de ser escuchado sobre el tema.
Esto sucede naturalmente cuando alguien es acusado de un delito mientras pasa por el sistema de justicia penal después de su arresto. En asuntos civiles, si la legislatura estatal aprueba una ley que afecta los derechos de alguien, esa persona puede demandar al gobierno en un tribunal civil. Sin embargo, el tema del debido proceso se vuelve turbio cuando una regla o regulación que afecta la libertad o el interés de propiedad de alguien proviene de una agencia y no de la legislatura. Entonces, la pregunta es, ¿se aplica el debido proceso en la elaboración de normas administrativas?
Problema y decisión
Se preguntó a la Corte Suprema si una persona tiene derechos al debido proceso cuando una agencia aprueba una regla que afecta los derechos de propiedad de un grupo de personas. El Tribunal sostuvo que una persona no tiene derecho al debido proceso cuando una agencia aprueba una regla que afecta a la población en su conjunto.
El Tribunal examinó el tema del debido proceso y reconoció que Bi-Metallic y otros no habían recibido notificación de la regla o no tuvieron la oportunidad de ser escuchados antes de que la regla entrara en vigencia. Además, encontraron que el aumento en el valor representaba un interés de propiedad en el aumento de impuestos que se basan en el valor de la propiedad inmueble.
Entonces, la pregunta es: ¿todas las personas afectadas por este aumento tienen derecho a ser notificadas y a ser escuchadas individualmente? Si es así, eso podría generar miles de casos. El Tribunal examinó un fallo anterior en Hagar v. Reclamation Dist. (1884). En ese caso, el Tribunal sostuvo que si a una persona se le imponían impuestos a una tasa diferente a la de otras personas en situación similar en el mismo condado, esa persona podía presentar una demanda contra el condado.
En otro caso, Londoner v. Denver (1908), donde se discutía el valor del pago de la propiedad por la usurpación de la tierra de una calle, la Corte sostuvo que cada individuo tenía derecho a demandar en la corte porque la valoración de cada propiedad era diferente. Entonces, ¿esos casos se aplican al presente caso?
La Corte dijo que no porque en esos casos cada persona estaba siendo afectada de manera diferente, y en el presente caso todos se vieron afectados por igual por el mismo aumento del 40 por ciento. Por lo tanto, la Corte sostuvo que si la regla de una agencia afecta igualmente los derechos de propiedad de más de unos pocos, entonces cada individuo no tiene el derecho al debido proceso de recibir notificación y audiencia para impugnar el aumento.
El papel del gobierno estatal en la educación pública
Resumen de la lección
Bi-Metallic Investment Co. demandó a la Junta de Igualación del Estado de Colorado para detener la aplicación de un aumento del 40 por ciento en la valoración de bienes inmuebles. Esto creó un aumento sustancial en el impuesto a la propiedad para Bi-Metallic y otros propietarios. Bi-Metallic alegó que el aumento de la Junta violó sus derechos al debido proceso porque no se les dio la oportunidad de ser escuchados o notificados del aumento antes de que sucediera.
La Corte Suprema dictaminó que sí tenían un interés de propiedad que normalmente estaría protegido por el debido proceso, pero cuando una agencia administrativa aprueba una regla o reglamento que afecta por igual a más de unos pocos, entonces cada individuo no tiene derechos de debido proceso para desafiar la regla. .
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
