Cómo se determina el lugar para un caso judicial

Lugar en la corte estatal

El lugar es el lugar donde se lleva a cabo un caso civil o penal. El lugar se decide utilizando varios factores:

• Dónde vive el demandante o el demandado
• Donde el demandante y / o el demandado realizan negocios
• Dónde se encuentra la cancha

Sin embargo, en un caso penal, el lugar se decide sobre la base de:

• Donde tuvo lugar el crimen
• Donde se encuentra el cuerpo

En casos de bienes raíces , o casos que involucran la transferencia de propiedad, como comprar o vender una casa, el tribunal ubicado en el condado donde se encuentra la propiedad es el lugar apropiado. Para simplificar, el lugar es el tribunal donde se escuchará un caso civil o penal. Está ubicado más cerca de donde ocurrió la disputa o el crimen. Hay excepciones a esta regla. En el caso de un caso criminal o civil de alto perfil, puede ser necesario cambiar el lugar del lugar más cercano a la disputa o crimen. Hay varias razones por las que el lugar puede cambiar:

• Es posible que el acusado no tenga acceso a un juicio imparcial
• Es posible que los testigos no estén convenientemente ubicados en el lugar original.
• La publicidad previa al juicio puede crear un jurado parcial
• Una cláusula contractual puede dictar la jurisdicción del tribunal (si corresponde)

A veces, a pesar de que la imparcialidad de un juicio puede verse comprometida debido a la influencia de los medios de comunicación, se puede negar un cambio de lugar por otras razones.

González contra Casey Marie Anthony

En el caso del Estado de Florida contra Casey Marie Anthony , una joven madre del condado de Orange, Florida, específicamente de Orlando, fue acusada de usar cloroformo y cinta adhesiva para asfixiar y eventualmente matar a su pequeña hija Caylee. Anthony fue arrestado y acusado de asesinato en primer grado. También fue acusada de varios otros delitos, incluido el abuso infantil agravado.y la policía engañosa en una investigación. En un esfuerzo por eliminar las sospechas de sí misma, Anthony acusó a una niñera, Zenaida González, de secuestrar a Caylee. Como resultado de esta acusación y la posterior cobertura mediática, González fue hostigada, amenazada tanto física como emocionalmente y se le negó su derecho a la privacidad. También fue despedida de su empleo. González quería iniciar una acción civil contra Anthony, pero se le negó hasta que se decidiera el juicio por asesinato de Anthony. Finalmente, el juicio terminó con la absolución de Anthony.

González cumplió con sus planes de demandar a Anthony en una acción civil en el condado de Orange, donde tuvo lugar la disputa. Los abogados de Anthony no sintieron que Anthony se beneficiaría de un juicio en el condado de Orange y solicitaron una moción para cambiar de lugar. Se argumentó que Anthony no recibiría un juicio justo debido a la publicidad negativa que rodeó su juicio por asesinato. El juez denegó la moción con base en la carga de los costos para los contribuyentes por un cambio de sede. Si bien el caso de Gonzales v. Anthony no tuvo un cambio de lugar, hay casos que justificaron un cambio de lugar porque las circunstancias que rodean el caso son tan delicadas que un juicio justo vale el precio.

El pueblo contra Johannes Mehserle

People v. Johannes Mehserle fue un caso extraordinario en el que el lugar se trasladó del lugar más cercano al crimen a un lugar mucho más alejado debido al frenesí de los medios y los problemas de selección del jurado. Johannes Mehserle, un oficial de Tránsito Rápido del Área de la Bahía, disparó y mató a Oscar Grant, un joven de 22 años, en el andén de la estación. Mehserle afirmó que tenía la intención de sacar su TASER, pero en cambio sacó su arma. Mehserle fue acusado de homicidio involuntario. En el tiempo previo al juicio, el caso llamó la atención de los medios y las tensiones raciales se intensificaron en la zona.

Se decidió que la naturaleza del crimen y la posición de Mehserle como oficial de policía podrían influir en el jurado. Incluso se mencionó la falta de jurados calificados en el lugar adecuado de Oakland, CA, y que Los Ángeles produciría un grupo de jurados más sustancialmente mixto. En este caso, el juez otorgó el cambio de sede de Oakland, CA a Los Ángeles en función de la disponibilidad de los miembros del jurado y la imparcialidad con el oficial de policía. Incluso con un cambio de sede, Mehserle fue sentenciado a dos años de prisión, pero la sentencia podría haber sido más severa si hubiera sido juzgado en el mismo lugar donde se cometió el crimen.

Si los casos anteriores hubieran sido casos de tribunales federales, el lugar funcionaría de manera diferente.

Sede en la Corte Federal

En los casos de los tribunales federales, el lugar se determina mediante criterios diferentes a los de los casos de los tribunales estatales. El lugar se basa en el nivel específico de la corte.

El Tribunal de Distrito de los EE. UU. Es el lugar adecuado en los casos en que la ley federal está en cuestión o los acusados ​​de la acción no residen en el estado donde se presentó la acción. Esto significa que, si un caso civil o penal considera a los Estados Unidos como parte en el caso, el lugar para este caso sería un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos. Hay al menos uno de este nivel de tribunal en cada estado. En un caso que involucra un delito contra los Estados Unidos, como el crimen organizado, la proximidad de la escena del crimen no tiene nada que ver con la ubicación del tribunal que conoce el caso.

Estados Unidos contra Gotti

John Gotti y varios otros hombres fueron acusados ​​formalmente de delitos de la Ley RICO , un delito federal. RICO significa Organizaciones corruptas e influenciadas por el crimen organizado e incluye actos y amenazas de asesinato, tráfico ilegal de contrabando, robo y extorsión, entre otros cargos. Debido a que el crimen organizado es un delito federal, el juicio se llevó a cabo en el Tribunal de Distrito de EE. UU. Durante el juicio, el jurado no pudo llegar a una decisión sobre dos de los tres cargos de crimen organizado. Se declaró la anulación del juicio y Gotti sería juzgado nuevamente.

Un juicio nulo , en este caso, ocurrió porque el jurado no pudo llegar a una decisión unánime basada en la evidencia presentada al tribunal. Gotti y su equipo apelaron la decisión del tribunal inferior de anular el juicio. El caso fue enviado a la Corte de Apelaciones de EE. UU.para reconsideración. Este tribunal conoce los casos juzgados en el tribunal inferior solo si el apelante cree que la decisión fue errónea basada en la aplicación de la ley. Gotti creía que había un error en los cargos de crimen organizado que el jurado debía considerar. La ley establece que un patrón establecido de crimen organizado bajo RICO debe presentar al menos dos actos. Dado que el jurado solo consideró un cargo, fue una violación de la ley. En pocas palabras, el jurado estaba indeciso sobre dos de los tres actos, dejando solo un acto en cuestión. No se pudo establecer un patrón de actividad RICO. Gotti solicitó que la corte de apelaciones lo absuelva , o lo libere de todos los cargos, bajo la doble condena.regla, lo que significa que una persona no puede ser juzgada dos veces por el mismo delito. En la apelación se ratificó la decisión de nulidad y no se permitió un nuevo juicio. En otras palabras, la saga terminó con Gotti como hombre libre.

La sede en la Corte Suprema de los Estados Unidos es diferente. Para que un caso sea escuchado por este tribunal , se otorga o se niega un Mandamiento de Certiorari o una solicitud por escrito para que se escuche un caso. Dado que solo hay una Corte Suprema, el lugar no es un problema.

Resumen de la lección

El lugar es el lugar donde se decide un caso civil o penal. En los tribunales estatales, el lugar se decide según el lugar donde el demandante o el demandado vive o hace negocios. También se puede decidir en función de la ubicación de los testigos o incluso del tribunal. En un juicio penal, se basa en la ubicación del delito o donde se encuentra un cuerpo. En el derecho inmobiliario, el lugar lo decide la ubicación de la propiedad en cuestión.

En la corte federal, el lugar se decide de manera un poco diferente. En los tribunales federales, el lugar se decide según el tipo de caso en lugar de la ubicación de la acción civil o el delito. En los casos en que la aplicación de la ley esté en juego, el caso se conocerá en uno de los tribunales federales.

Los resultados del aprendizaje

Una vez que haya visto esta lección, debería poder:

• Definir el lugar y describir cómo se decide a nivel estatal y federal.
• Comprender las circunstancias en las que el lugar puede cambiar
• Explique por qué se cambió o no la sede en los casos González v.Casey Marie Anthony y People v.Johannes Mehserle
• Resuma el fallo emitido por la Corte de Apelaciones de EE. UU. En EE. UU. V. Gotti

Rodrigo Ricardo Editor y fundador