Desafío por causa: definición y criminología

Definición

Imagínese llegar a casa del trabajo en una hermosa y soleada tarde. Mientras camina hacia su buzón, todo se siente bien en el mundo. Y luego, de repente, ahí está. Sentado en su buzón … un aviso que le indica que se presente como jurado. ¡El horror!

Que no cunda el pánico. El servicio de jurado no solo puede ser una experiencia interesante y emocionante, sino que servir como jurado en un procedimiento legal es un deber cívico extremadamente importante. Pero, ¿cómo pueden los jueces y abogados asegurarse de que un jurado sea justo? ¿Y qué sucede cuando un posible miembro del jurado no es apto para participar en un caso?

La impugnación por causa , o ‘huelga por causa’, es una práctica que permite a los abogados destituir a los posibles miembros del jurado que no pueden emitir un veredicto justo e imparcial en un juicio. En otras palabras, un desafío por causa se usa para deshacerse de cualquier miembro del jurado que no pueda considerar la evidencia de manera justa o que esté influenciado por prejuicios ocultos. Las impugnaciones por causa difieren de las impugnaciones perentorias, que pueden ser utilizadas por cualquiera de las partes para destituir a posibles miembros del jurado por cualquier motivo.

Si bien no existe un límite real para la cantidad de impugnaciones por causa que se pueden utilizar, el abogado debe indicar una razón específica por la cual el jurado impugnado no puede ser justo. Una vez que se presenta una impugnación por causa, le corresponde al juez decidir si el posible miembro del jurado es apto para formar parte del jurado.

Los desafíos por causa pueden basarse en una variedad de factores. Las calificaciones legales en una jurisdicción determinada pueden requerir que un posible miembro del jurado sea excusado porque el miembro del jurado tiene una condición mental o física que impediría el servicio (es decir, problemas graves de audición o visión). Las relaciones cercanas con las partes involucradas en el caso también pueden servir como base para un desafío por causa.

Los prejuicios reales , como el conocimiento previo de los hechos del caso o una actitud profundamente arraigada sobre el caso, pueden resultar en la destitución de un miembro del jurado con motivo. Además, la incapacidad de seguir las órdenes del juez debido a una opinión preconcebida también puede dar lugar a una impugnación. También debe tenerse en cuenta la incapacidad de un jurado para considerar ciertas recomendaciones de sentencia .

Como ejemplo, digamos que usted es un posible miembro del jurado que está esperando en el grupo de jurados por un caso de doble asesinato. El fiscal pregunta al grupo de miembros si alguien tiene una opinión sobre la pena de muerte. Levanta la mano y explica que se opone firmemente a la pena de muerte debido a sus creencias religiosas. Cuando se le presiona para que explique esta opinión, afirma que nunca votaría para condenar a muerte a alguien, incluso si los hechos del caso fueran atroces. Debido a esto, es probable que lo eliminen por causa justificada debido a su incapacidad para considerar la gama completa de sanciones.

Criminología y comportamiento del jurado

La Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos otorga el derecho a un «juicio público y rápido» por un «jurado imparcial». El derecho a un juicio justo es uno de los grandes pilares del sistema de justicia estadounidense. De todos los elementos de un juicio, muchos consideran que el proceso de selección del jurado es la garantía más importante de un juicio justo.

Teniendo en cuenta lo que está en juego en los juicios con jurado, no debería sorprender que el tema del sesgo del jurado sea un tema candente para los criminólogos que estudian las prácticas y estrategias de selección de jurados. Si bien algunos prejuicios son obvios, los prejuicios ocultos pueden ser más difíciles de descubrir para un abogado o un juez.

Los profesionales con experiencia en psicología, sociología y antropología a menudo son contratados por abogados como consultores del jurado para observar a los posibles miembros del jurado y detectar prejuicios y prejuicios ocultos . Los abogados pueden entonces presentar desafíos a los miembros del jurado basándose en las recomendaciones del consultor del jurado.

Los consultores del jurado estudian la conexión entre las actitudes y los comportamientos de voto para predecir cómo un jurado potencial en una comunidad determinada decidirá un caso. Esto se puede lograr encuestando a los miembros de la comunidad y analizando los resultados. Una encuesta comunitaria típica puede recopilar información sobre las características de los antecedentes (raza, edad, ingresos, estado civil), así como creencias y actitudes personales. Algunos pueden pedirle al encuestador que considere los hechos del caso y luego vote un veredicto hipotético.

Además de la investigación comunitaria, los consultores de jurados también estudian el comportamiento humano y la dinámica de grupo para comprender mejor cómo las diferentes personalidades del mismo jurado pueden influir en un veredicto. El propósito de este tipo de investigación es proporcionar a los abogados tanta información sobre los posibles miembros del jurado para que el jurado seleccionado tenga más probabilidades de emitir un veredicto favorable.

Resumen de la lección

La impugnación por causa es una práctica que permite a los abogados destituir a los posibles miembros del jurado que no pueden emitir un veredicto justo e imparcial. La incapacidad de un jurado para escuchar un caso en particular puede basarse en una variedad de factores, incluidas las relaciones cercanas con una de las partes en el caso , o prejuicios reales e implícitos . Los abogados pueden recurrir a consultores de jurados para estudiar y analizar las actitudes de la comunidad para que puedan prepararse mejor para la selección del jurado. Los desafíos por causa se utilizan para excusar a los posibles miembros del jurado cuyas actitudes preconcebidas o profundamente arraigadas les impedirán emitir veredictos justos.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador