Doctrina Stare Decisis: definición y casos de ejemplo

Diferencia en las decisiones precedentes y fijas

Stare decisis es un término latino. Significa ‘mantenerse firme en las cosas decididas’. Stare decisis es una doctrina que se utiliza en todos los casos judiciales y con todas las cuestiones legales. Una doctrina es simplemente un principio o una instrucción, pero no es necesariamente una regla que nunca se pueda romper.

La doctrina del stare decisis significa que los tribunales miran al pasado, problemas similares para guiar sus decisiones. Las decisiones pasadas se conocen como precedentes . El precedente es un principio legal o una regla que se crea mediante una decisión judicial. Esta decisión se convierte en un ejemplo, o autoridad, para los jueces que deciden más adelante sobre cuestiones similares. Stare decisis es la doctrina que obliga a los tribunales a buscar precedentes al tomar sus decisiones. Estos dos principios permiten que el derecho estadounidense se desarrolle caso por caso y haga de nuestro sistema legal un sistema de derecho común .

Por ejemplo, digamos que Blue toma prestada la cortadora de césped de Red mientras Red está de vacaciones. El azul no le pide permiso al rojo. Blue rompe accidentalmente la cortadora de césped de Red, pero no le dice a Red. Simplemente coloca la cortadora de césped en el garaje de Red. Cuando Red regresa a casa y descubre la cortadora de césped rota, exige que Blue le compre una nueva. Los dos terminan en la corte, y la corte decide que Blue le debe a Red el dinero necesario para que Red arregle su cortadora de césped; sin embargo, Blue no tiene que comprarle a Red un cortacésped nuevo.

Esta decisión se convierte en precedente. A partir de ahora, se espera que los tribunales inferiores de la misma jurisdicción sigan esta nueva regla: cuando un prestatario rompe el artículo de un prestatario y estaba usando el artículo del prestatario sin permiso en primer lugar, el prestatario debe pagar para que se arregle el artículo. Los tribunales inferiores seguirán este nuevo precedente porque la doctrina del stare decisis les dice que deben hacerlo.

Citando precedente

Entonces, stare decisis es esencialmente «la regla del precedente». Los tribunales citan un precedente cuando un tribunal ya ha considerado un asunto legal en particular y el tribunal ya ha emitido un fallo.

Por ejemplo, ahora digamos que Green toma prestado el coche de Yellow. Yellow dejó el coche en la casa de Green la noche anterior y dejó las llaves en él. Le dijo a Green que podía moverlo si lo necesitaba, pero no le dio ningún permiso a Green para conducir el automóvil a ninguna parte. Green se levanta para ir a trabajar y descubre que su propio coche no arranca. Como ya llega tarde, pide prestado el coche de Yellow. Luego, de camino al trabajo, Green atropella accidentalmente una acera y daña el auto de Yellow. Cuando Yellow demanda a Green por el monto del deducible de su seguro, la corte citará el caso de Red v. Blue .

Tribunales estatales y precedentes

Según la doctrina del stare decisis , se espera que los tribunales sigan sus propios fallos anteriores y también los fallos de los tribunales superiores dentro del mismo sistema judicial. Esto significa que los tribunales de apelación del estado de Texas seguirán su propio precedente, el de la Corte Suprema de Texas y también el de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Pero los tribunales de distrito de Texas no están obligados a seguir los fallos de los tribunales de apelación de Carolina del Sur.

Todos los tribunales están obligados a seguir los fallos de la Corte Suprema de los Estados Unidos , porque es la corte más alta de la nación y tiene la última palabra. Si el caso de Red v. Blue fue decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos, entonces los tribunales de Texas y los tribunales de Carolina del Sur deben seguir ese precedente. Si el caso de Red v. Blue fue decidido por la Corte Suprema de Texas, la Corte Suprema de Carolina del Sur no tiene la obligación de seguirlo. Sin embargo, Carolina del Sur puede buscar orientación en la regla de Texas al establecer su propio precedente.

Piénselo de esta manera: cuando establezca una regla en mi casa, intentaré que todas las reglas futuras estén en consonancia con esa regla. Por ejemplo, si decido que mis hijos no pueden ver televisión después de las 6:00 p.m., entonces no estableceré una regla de seguimiento de que los niños deben ver las noticias a las 9:00 p.m.

Se espera que yo cumpla con mis reglas y se espera que mis hijos las sigan. Pero los niños Smith, que viven al otro lado de la calle, no tienen que seguir mis reglas. La Sra. Smith podría mirar mis reglas y decidir que también son una buena idea para su familia, pero esa, por supuesto, es su decisión.

La Corte Suprema de Estados Unidos y el precedente

La Corte Suprema de los Estados Unidos generalmente sigue sus propios fallos anteriores, aunque esto no siempre es cierto. En un fallo histórico de la Corte Suprema, los jueces se negaron a seguir el precedente establecido en el famoso caso Roe v. Wade que involucra el derecho de la mujer al aborto.

Roe v. Wade fue decidido en 1973 por la Corte Suprema de Estados Unidos y se basó en el derecho constitucional de la mujer a la privacidad. En 1992, la Corte Suprema consideró cuestiones similares en Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey . La Corte estuvo de acuerdo con su fallo anterior de que un estado no puede prohibir la mayoría de los abortos. Sin embargo, esta vez la Corte dictaminó que los estados pueden prevenir los abortos bajo ciertas circunstancias en un esfuerzo por proteger la salud de la madre o la vida del feto.

Veamos otro caso famoso en el que la Corte Suprema se negó a seguir su propio precedente. Brown v. Board of Education es un famoso caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos decidido en 1954.

El caso Brown dictaminó que la segregación de estudiantes negros de estudiantes blancos en los sistemas escolares públicos era inconstitucional. Este caso fue una piedra angular importante y un impulso para el movimiento de derechos civiles que siguió en las décadas de 1950 y 1960.

Pero si la Corte Suprema hubiera seguido su propio precedente, como se estableció en Plessy v. Ferguson en 1896, el caso Brown se habría decidido de manera diferente. El caso Plessy dictaminó expresamente que las personas podrían ser segregadas en función de la raza y que los estados podrían exigir constitucionalmente el uso de instalaciones «separadas pero iguales» basadas en la raza.

Estos casos nos muestran que el precedente puede abandonarse cuando se decide que la sentencia anterior ya no puede justificarse, o si ya no refleja las opiniones mayoritarias de la sociedad.

Resumen de la lección

Revisemos. Precedent y stare decisis son principios legales que ayudan a construir nuestro sistema de derecho común estadounidense . Stare decisis es una doctrina, o una instrucción, que se utiliza en todos los casos judiciales y en todos los asuntos legales.

Stare decisis significa que los tribunales miran al pasado, problemas similares para guiar sus decisiones. Estas decisiones pasadas se conocen como precedentes. El precedente es un principio legal, o una regla, creado por una decisión de un tribunal superior. Esta decisión se convierte en un ejemplo, o autoridad, para los jueces que deciden asuntos similares más adelante, ya sea en el mismo tribunal o en un tribunal inferior de la misma jurisdicción.

En la mayoría de los casos se debe utilizar el precedente, pero hay ocasiones en que un tribunal decide anular una decisión anterior. Estos casos normalmente implican un cambio en las opiniones de la sociedad.

Stare decisis y precedente trabajan juntos, pero la diferencia entre stare decisis y precedente es esta: Stare decisis es la doctrina que obliga a los tribunales a mirar al precedente al tomar sus decisiones. El uso de precedente y stare decisis es lo que hace que nuestro sistema de derecho estadounidense sea un sistema de derecho consuetudinario.

Los resultados del aprendizaje

Después de terminar esta lección, debería estar listo para:

• Describir la doctrina del stare decisis y definir el precedente.
• Discutir cómo se utilizan el stare decisis y el precedente en los sistemas judiciales estatales
• Identificar y parafrasear dos casos en los que la Corte Suprema de Estados Unidos no siguió el precedente

Rodrigo Ricardo Editor y fundador