Hechos del caso
Varios casos importantes en la década de 1960 impugnaron el tratamiento de menores en el sistema judicial. In re Gault fue uno de los casos más importantes, ya que estableció que a los menores, como a los adultos, se les garantiza un juicio justo, derechos que están garantizados en la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda. Examinaremos los hechos del caso Gault y examinaremos cómo un joven de 15 años tuvo tal impacto en la ley de menores.
Jerry Gault estaba en un período de prueba de seis meses en Arizona por estar con un amigo que había robado una billetera. Un día de 1964, Jerry y su amigo hicieron una broma telefónica inapropiada al vecino de Jerry. Después de que el vecino presentó una denuncia, Jerry fue arrestado en su casa. Sus padres estaban trabajando en ese momento y el oficial no intentó contactarlos.
Se celebró una audiencia al día siguiente. No hubo reportero de la corte ni otra grabación de la audiencia. El vecino de Jerry no estuvo presente para testificar y tampoco ningún otro testigo prestó juramento. Jerry no recibió copia de ningún cargo y el tribunal ni siquiera le informó de los cargos. Apareció sin abogado porque a los menores no se les permitía tener un abogado en ese momento. Después de esta audiencia inicial, Jerry regresó a la detención durante unos días y luego se le permitió irse a casa.
Jerry regresó a la corte esa misma semana para que el juez pudiera determinar si el cargo era cierto. Al igual que en la primera audiencia, la presunta víctima no estuvo presente y no se mantuvo constancia del proceso. El oficial de libertad condicional presentó un informe acusando a Jerry de hacer llamadas telefónicas lascivas, pero no se presentaron cargos formales ni se le leyeron a Jerry. Jerry no tuvo la oportunidad de presentar ninguna prueba o tener un juicio por el cargo. Al final de la audiencia, el juez sentenció a Jerry a un centro de detención de menores hasta que alcanzó la mayoría de edad (que era de 21 años en Arizona).
Auto de hábeas corpus
Los padres de Jerry presentaron un recurso de hábeas corpus en los tribunales de Arizona alegando que no había autoridad legal para detener a Jerry. Un recurso de hábeas corpus es una acción legal en la que alguien afirma que el gobierno no tiene la autoridad para detener a alguien. Debido a que los menores no tenían derecho a apelar en Arizona en este momento, esta era la única acción legal que podía tomar la familia Gault.
Su solicitud fue denegada y apelaron ante la Corte Suprema de Arizona, donde nuevamente fue denegada. Los tribunales de Arizona determinaron que, si bien los menores tienen ciertos derechos constitucionales, no tienen los mismos derechos que los adultos.
Todo el camino a la Corte Suprema
El asunto fue apelado ante la Corte Suprema donde, en una decisión de 8 a 1, la Corte determinó que ciertos derechos de debido proceso se aplican a los menores, incluyendo:
- El derecho a confrontar e interrogar a los testigos en su contra
- El derecho a un abogado
- El derecho a recibir notificación de los cargos presentados en su contra.
- El derecho a la autoincriminación
la Corte Suprema de los Estados Unidos razonó que los menores deben recibir asistencia durante el proceso judicial al igual que los adultos y que no se les puede exigir que naveguen solos por el sistema. Para hacerlo, deben tener un abogado que represente sus intereses y la capacidad de interrogar a los testigos en lugar de depender de testigos que no tuvieran ningún conocimiento de primera mano de lo sucedido.
Jerry no recibió ayuda ni su vecino compareció nunca ante el tribunal. En cambio, apareció solo y escuchó a un oficial de libertad condicional leer las declaraciones de la víctima. No tenía capacidad para hacer preguntas o incluso escuchar lo que el vecino lo acusaba de hacer. Además, Jerry nunca fue informado del cargo en su contra. Por último, no se le informó de su derecho a permanecer en silencio en los procedimientos judiciales para no tener que responder a preguntas en el tribunal que pudieran tender a probar su culpabilidad de un delito.
Debido a que el tribunal de primera instancia no mantuvo un registro de los procedimientos a través de un taquígrafo judicial u otro dispositivo de grabación, hubo desacuerdo sobre lo que se dijo y lo que ocurrió en sus audiencias. La Corte Suprema dijo que todas estas razones fueron motivo de revocación de su condena y sentencia.
Resumen de la lección
In re Gault proporcionó el marco para el debido proceso para los menores. Antes de 1967, los niños podían comparecer ante el tribunal sin conocer sus cargos, sin tener un abogado, sin poder hacer preguntas y escuchar las declaraciones de los testigos, sin derecho a un registro del proceso y sin la capacidad de guardar silencio en Corte. Si bien la ley no reconoció a los menores como personas antes de In re Gault , la decisión del Tribunal Supremo garantizó que los menores gocen de los mismos derechos que los adultos con respecto al proceso judicial.
Continua con:
- ¿Qué hacer en caso de Emergencia Médica en el Extranjero?
- Resumen y análisis del Libro «Una rosa para Emily»
- De Architectura de Vitruvio: resumen y libros
- Simbolismo en Edipo Rey de Sófocles: Resumen y análisis
- Masacre en Wounded Knee: resumen e historia
- The Bells de Poe: resumen y análisis
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
