Autoridad total
Marco y Clara eran socios comerciales. Ambos invirtieron en unas propiedades inmobiliarias en Colorado, donde vivía Clara. Marco desvió parte del dinero de su inversión y huyó del país. Cuando Clara intentó obtener el título completo de la tierra, su abogado le dijo que el tribunal no tenía jurisdicción sobre Marco, ya que él nunca había puesto un pie en Colorado. ¿Esto parece correcto? ¿Cómo puede Clara recuperar su dinero?
Jurisdicción
En nuestro sistema judicial, la jurisdicción es la autoridad de un tribunal para conocer un caso. Sin esa autoridad, la sentencia de un tribunal no tendría efecto legal. Hay tres categorías principales de jurisdicción necesarias para que un tribunal dicte una sentencia ejecutoria en un caso. La primera es la jurisdicción in personam (personal), que es la autoridad sobre una persona. Por lo general, esto significa que la persona vive o estuvo presente en una región geográfica en la que se aplican las leyes del tribunal. Por ejemplo, si uno vive en Michigan y demanda a otra persona de Michigan en un tribunal local, ese tribunal tendrá jurisdicción sobre ambas partes en virtud del lugar donde viven.
El segundo es la jurisdicción de la materia, lo que significa que la ley otorga a un tribunal en particular la autoridad para conocer un determinado tipo de caso. Por ejemplo, un tribunal de familia y un tribunal penal de delitos graves escuchan diferentes tipos de casos según las leyes del estado. La tercera categoría es la jurisdicción in rem (propiedad), que significa autoridad sobre la propiedad que es objeto del caso.
Por ejemplo, durante un divorcio, la propiedad de las partes, tanto la propiedad real (tierra) como la propiedad personal (artículos) deben estar bajo la jurisdicción del tribunal antes de que el tribunal pueda determinar quién obtiene qué.
Criterios para la jurisdicción interna
La jurisdicción real se basa únicamente en la ubicación de la propiedad, real o personal. Para que un tribunal en particular tenga la autoridad para determinar la propiedad de una propiedad, esa propiedad debe estar en el lugar físico sobre el cual el tribunal tiene autoridad. Por ejemplo, digamos que Ted debe un fallo de un tribunal en el estado de Washington y confiscan su automóvil, bote y cuenta bancaria ubicados en el estado. Ted también tiene una cabaña de caza y tierras en Oregon, pero como el estado de Washington no tiene jurisdicción sobre tierras en Oregon, la orden judicial no tiene autoridad.
Tribunales de jurisdicción limitada: definición, ventajas y desventajas
¿Qué pasa con la propiedad personal?
A diferencia de los bienes inmuebles, los bienes muebles son muebles. Un anillo de diamantes o una colección de tarjetas de béisbol se pueden mover de un estado a otro. La jurisdicción sobre esos elementos generalmente depende de dónde se encuentren cuando se presente el caso. Por ejemplo, si Ted tiene una colección de armas con algunos en Washington y otros en la cabaña de caza en Oregón, el tribunal de Washington no tiene autoridad para transferir la propiedad de las armas de Oregón, pero sí sobre las de Washington. Sin embargo, si Ted es lo suficientemente imprudente como para traer esas armas a Washington, entonces el tribunal tiene la autoridad para confiscarlas.
 |
¿Por qué es importante la jurisdicción in rem? ¿No podría la ley permitir que un juicio de un estado se aplique a la propiedad en otro? No puede funcionar de esa manera porque la autoridad de un tribunal se basa en las leyes que gobiernan los tribunales de ese estado. Hacer lo contrario significaría que Georgia podría aprobar leyes que rijan la propiedad en Nueva York y viceversa.
¿Qué pasa si la persona no está en el estado?
¿Recuerda que dijimos que para que un tribunal tenga la autoridad de conocer un caso, debe tener jurisdicción sobre el asunto, la propiedad personal y la propiedad? Entonces, ¿qué pasa con la propiedad de alguien que vive en otro estado? Esto crea un problema cuando el dueño de la propiedad no está en el estado que tiene jurisdicción sobre la propiedad y el caso. ¿Qué se puede hacer con respecto a esa propiedad?
Por ejemplo, si la propiedad de Ted en Oregon es garantía para un préstamo en el estado de Washington, el prestamista tendría que presentar la ejecución hipotecaria en Oregon porque Washington no tiene jurisdicción real sobre la tierra de Oregon. Entonces, ¿qué pasa si Ted nunca puso un pie en la tierra de Oregón y, por lo tanto, Oregón no tiene jurisdicción personal sobre Ted? De acuerdo con las leyes de la jurisdicción, la compañía hipotecaria no tendría suerte.
Sin embargo, bajo la estructura legal conocida como jurisdicción cuasi-real , el estado donde se encuentra la propiedad puede ejercer jurisdicción sobre la propiedad, pero solo para aquellos derechos que involucran al demandado / dueño ausente de la propiedad. Así que esta sería una buena noticia para la compañía hipotecaria. Luego podrían demandar a Ted en Oregon, e incluso si Oregon no tuviera jurisdicción sobre Ted, Oregon podría permitir la ejecución hipotecaria basándose en que la tierra está en Oregon.
Entonces, ¿qué pasa con Clara? Aplicando lo que sabemos, ¿puede obtener el título de propiedad de la tierra en la que ella y Marco invirtieron? Sabemos que un tribunal debe tener jurisdicción sobre el tema, la propiedad y las personas para tener autoridad sobre un caso. Un tribunal de Colorado tiene jurisdicción sobre un acuerdo comercial y sobre la tierra en Colorado, pero ¿qué pasa con Marco? Pero espere, ¿podemos pedirle al tribunal que aplique jurisdicción cuasi-real sobre la propiedad? Esto le permitiría a la corte hacer valer la jurisdicción sobre la tierra y terminar con el interés de Marco en la tierra, permitiendo a Clara la propiedad total.
Resumen de la lección
La jurisdicción es la autoridad de un tribunal para conocer un caso y hay tres tipos. La jurisdicción in personam (personal) es la autoridad sobre una persona, la jurisdicción sobre la materia es la autoridad del tipo de caso, y la in rem (propiedad) es la autoridad sobre la propiedad. Hay bienes inmuebles (terrenos) y bienes muebles (artículos), y para que un tribunal tenga jurisdicción sobre ambos, esto generalmente significa que la propiedad debe estar en el territorio en el que el tribunal tiene jurisdicción.
La jurisdicción cuasi-in rem puede aplicarse a bienes muebles o inmuebles, y se utiliza en los casos en que la propiedad se encuentra en el mismo territorio que un tribunal donde se ha presentado una demanda, pero no hay jurisdicción personal porque la persona no está en el estado, o ese estado no tiene otros medios para obtener jurisdicción. Según esta doctrina, el tribunal podría dictar sentencia sobre los derechos de propiedad de la parte ausente.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
