Plena autoridad
Marco y Clara eran socios comerciales. Ambos invirtieron en bienes raíces en Colorado, donde vivía Clara. Marco desvió parte del dinero de su inversión y huyó del país. Cuando Clara trató de obtener el título completo de la tierra, su abogado le dijo que la corte no tenía jurisdicción sobre Marco, ya que él nunca había puesto un pie en Colorado. ¿Esto parece correcto? ¿Cómo puede Clara recuperar su dinero?
Jurisdicción
En nuestro sistema judicial, la jurisdicción es la autoridad de un tribunal para conocer de un caso. Sin esa autoridad, la sentencia de un tribunal no tendría ningún efecto legal. Hay tres categorías principales de jurisdicción necesarias para que un tribunal dicte una sentencia ejecutoria en un caso. La primera es la jurisdicción in personam (personal), que es la autoridad sobre una persona. Esto generalmente significa que la persona vive o estuvo presente en una región geográfica en la que se aplican las leyes del tribunal. Por ejemplo, si uno vive en Michigan y demanda a otra persona de Michigan en un tribunal local, ese tribunal tendrá jurisdicción sobre ambas partes en virtud del lugar donde viven.
La segunda es la jurisdicción sobre la materia , lo que significa que la ley le otorga a un tribunal en particular la autoridad para escuchar un determinado tipo de caso. Por ejemplo, un tribunal de familia y un tribunal penal de delitos graves escuchan diferentes tipos de casos según las leyes del estado. La tercera categoría es jurisdicción real (propiedad), lo que significa autoridad sobre la propiedad que es objeto del caso.
Por ejemplo, durante un divorcio, la propiedad de las partes, tanto los bienes inmuebles (tierra) como los bienes personales (artículos), deben estar bajo la jurisdicción del tribunal antes de que el tribunal pueda determinar quién recibe qué.
Criterios para la Jurisdicción In Rem
La jurisdicción real se basa únicamente en la ubicación de los bienes, inmuebles o muebles. Para que un tribunal en particular tenga la autoridad para determinar la propiedad de una propiedad, esa propiedad debe estar en la ubicación física sobre la cual el tribunal tiene autoridad. Por ejemplo, digamos que Ted debe una sentencia de un tribunal en el estado de Washington y confiscan su automóvil, bote y cuenta bancaria ubicada en el estado. Ted también tiene una cabaña de caza y un terreno en Oregón, pero dado que el estado de Washington no tiene jurisdicción sobre el terreno en Oregón, la orden judicial no tiene autoridad.
¿Qué pasa con la propiedad personal?
A diferencia de los bienes inmuebles, los bienes muebles son muebles. Un anillo de diamantes o una colección de cromos de béisbol se pueden trasladar de un estado a otro. La jurisdicción sobre esos artículos generalmente depende de dónde se encuentren cuando se presente el caso. Por ejemplo, si Ted tiene una colección de armas con algunos en Washington y otros en la cabaña de caza en Oregón, el tribunal de Washington no tiene autoridad para transferir la propiedad de las armas de Oregón, pero sí sobre las de Washington. Sin embargo, si Ted es lo suficientemente imprudente como para devolver esas armas a Washington, entonces el tribunal tiene la autoridad para confiscarlas.
 |
¿Por qué es importante la jurisdicción real? ¿No podría la ley permitir que un fallo de un estado se aplicara a la propiedad en otro? No puede funcionar de esa manera porque la autoridad de un tribunal se basa en las leyes que rigen los tribunales de ese estado. Hacer lo contrario significaría que Georgia podría aprobar leyes que rijan la propiedad en Nueva York y viceversa.
¿Qué pasa si la persona no está en el estado?
¿Recuerda que dijimos que para que un tribunal tenga autoridad para conocer un caso, debe tener jurisdicción sobre la materia, las personas y los bienes? Entonces, ¿qué pasa con la propiedad de alguien que vive en otro estado? Esto crea un problema cuando el dueño de la propiedad no está en el estado que tiene jurisdicción sobre la propiedad y el caso. ¿Qué se puede hacer con respecto a esa propiedad?
Por ejemplo, si la propiedad de Oregón de Ted es garantía de un préstamo en el estado de Washington, el prestamista tendría que presentar la ejecución hipotecaria en Oregón porque Washington no tiene jurisdicción real sobre la tierra de Oregón. Entonces, ¿qué pasa si Ted nunca puso un pie en la tierra de Oregón y, por lo tanto, Oregón no tiene jurisdicción personal sobre Ted? Según las leyes de la jurisdicción, la compañía hipotecaria no tendría suerte.
Sin embargo, bajo la construcción legal conocida como jurisdicción cuasi in rem , el estado donde se encuentra la propiedad puede ejercer jurisdicción sobre la propiedad, pero solo para aquellos derechos que involucran al demandado/propietario ausente de la propiedad. Así que esto sería una buena noticia para la compañía hipotecaria. Luego podrían demandar a Ted en Oregón, e incluso si Oregón no tuviera jurisdicción sobre Ted, Oregón podría permitir la ejecución hipotecaria basándose en que la tierra está en Oregón.
Entonces, ¿qué pasa con Clara? Aplicando lo que sabemos, ¿puede obtener el título de la tierra en la que ella y Marco invirtieron? Sabemos que un tribunal debe tener materia, propiedad y jurisdicción personal para tener autoridad sobre un caso. Un tribunal de Colorado tiene jurisdicción sobre un acuerdo comercial y sobre la tierra en Colorado, pero ¿qué pasa con Marco? Pero espere, ¿podemos pedirle a la corte que aplique jurisdicción cuasi-in rem sobre la propiedad? Esto permitiría a la corte afirmar la jurisdicción sobre la tierra y terminar con el interés de Marco en la tierra, lo que le permitiría a Clara la propiedad total.
Resumen de la lección
La jurisdicción es la autoridad de un tribunal para conocer de un caso, y hay tres tipos. La jurisdicción in personam (personal) es la autoridad sobre una persona, la jurisdicción material es la autoridad del tipo de caso, y la jurisdicción in rem (propiedad) es la autoridad sobre la propiedad. Hay bienes inmuebles (tierra) y bienes muebles (artículos), y para que un tribunal tenga jurisdicción sobre ambos, esto generalmente significa que la propiedad debe estar en el territorio en el que el tribunal tiene jurisdicción.
La jurisdicción cuasi in rem puede aplicarse a bienes muebles o inmuebles, y se utiliza en los casos en que la propiedad está en el mismo territorio que un tribunal donde se ha presentado una demanda, pero no hay jurisdicción personal porque la persona no está en el estado, o ese estado no tiene otros medios para obtener jurisdicción. Según esta doctrina, el tribunal podría dictar sentencia sobre los derechos de propiedad de la parte ausente.
Continúa con:
- Etica empresarial
Jurisdicción de cuestiones federales: definición y ejemplos
Movimiento concedido Tia demandó a su jefe por despido injustificado, y su abogado presentó una...
- Historia Mundial
Corte Internacional de Justicia: función y jurisdicción
Una corte de naciones En nuestra sociedad, cuando una persona u organización lo ha agraviado...
- Álgebra
Interpretaciones del mundo real de ecuaciones cuadráticas
Ecuación de movimiento Cuando lanzas una pelota, su movimiento a través del aire generalmente se...
- Química
Álgebra de funciones de valor real: operaciones y ejemplos
Funciones de valor real Suponga que es el director ejecutivo de una empresa exitosa y...