Estudios subalternos en el sur de Asia y Oriente Medio

Estudios subalternos

Imagínese ser secuestrado y luego, años después, liberarse. El mundo quiere escuchar tu historia, pero en lugar de hablar contigo, entrevistan a tu secuestrador. Pronto, la persona que te controlaba está escribiendo tu autobiografía. ¿Eso te parece bien?

Este escenario puede parecer absurdo, pero entonces ¿por qué dejamos que las naciones europeas escriban las historias de sus antiguas colonias? Esta pregunta molestó a varios académicos en la década de 1980, quienes juntos fundaron el movimiento conocido como estudios subalternos .

¿Lo que significa eso? Las personas subalternas tienen un estatus inferior como resultado de su raza, clase, género u otros factores. El término fue definido por el intelectual italiano Antonio Gramsci (1891-1937), quien definió a los subalternos sometidos en contraste con el poder hegemónico que ejercía su dominio sobre ellos. Las personas subalternas han sido, tradicionalmente, excluidas de las narrativas históricas escritas por personas en el poder. Entonces, los estudios subalternos buscan formas de traer voces subalternas de vuelta a la conversación.

Antonio Gramsci

Estudios subalternos e historia poscolonial

Para comprender los estudios subalternos, debemos comenzar con la historia poscolonial . Las naciones poscoloniales son aquellas que anteriormente fueron colonias de un imperio global (como Gran Bretaña, Francia, España o Portugal), pero que se independizaron.

Durante mucho tiempo, los historiadores adoptaron una visión muy elitista de la historia. Se enfocaron en instituciones importantes como el estado como una forma de entender cómo los grandes actores crearon sus mundos. ¿Qué significó esto para las naciones poscoloniales? Significaba que los historiadores estaban escribiendo sobre las historias de estas naciones haciendo referencia únicamente a los documentos, opiniones y comportamientos de los que estaban en el poder. En esencia, los historiadores intentaban comprender la historia de las naciones poscoloniales a través de los ojos del imperio.

Por tanto, el objetivo principal de los estudios subalternos es reconocer cuándo la narrativa es unilateral. Piénsalo de esta manera. Si miramos la historia de la India de los siglos XIX y XX, la mayoría de los documentos disponibles fueron escritos por élites en el poder, casi todos británicos o simpatizantes de los británicos. Estos documentos van a presentar una visión muy estrecha de la historia de la India que se siente cómoda con la hegemonía británica, por lo que si tomamos esta información como una verdad objetiva, estamos dejando que los imperialistas escriban la historia de la India. Las únicas narrativas que obtenemos son tanto elitistas como eurocéntricas.

Los que están en el poder tienden a sentirse bastante cómodos con ese poder, literalmente en este caso.

¿Cómo romper con esto? Los estudios subalternos buscan reescribir la narrativa elevando las voces de los oprimidos, lo que muchas veces significa enfocarse fuertemente en el campesinado o la clase trabajadora. Por tanto, necesitamos formas tanto de encontrar nuevas fuentes de información como de reinterpretar las fuentes tradicionales y leerlas a contrapelo. Esto puede ser complicado, ya que los pueblos subalternos generalmente dejaron menos rastros materiales (y particularmente textuales) de sus vidas.

Dado que los estudios subalternos generalmente tratan de la clase trabajadora, es tentador verla como una historia marxista, que se centra en el conflicto de clases como la fuerza impulsora de la historia mundial. Sin embargo, los estudios subalternos en realidad rechazan las visiones marxistas de la historia. ¿Por qué rechazar este marco? Veamos nuevamente el ejemplo de la India. En un marco marxista, la India es vista como semifeudal antes de ser colonizada por Gran Bretaña. En este punto, los británicos politizaron a los líderes indios que luego inspiraron a las masas a resistir al imperialismo. ¿Ves el problema aquí? La atención se centra todavía en las élites, así como en una comprensión eurocéntrica de las motivaciones políticas impartidas por los británicos a la sociedad india. Los estudios subalternos ven la historia marxista como un marco europeo, que no se puede utilizar para explicar las historias de las naciones no occidentales.

Historia de los estudios subalternos

Entonces, ¿por qué seguimos volviendo a una discusión sobre India? En realidad, se debe a que el campo de los estudios subalternos comenzó por primera vez en el estudio del sur de Asia, y específicamente en la India. La India fue descolonizada después de la Segunda Guerra Mundial, pero su historia continuó siendo estudiada principalmente utilizando fuentes imperiales británicas.

A fines de la década de 1970, algunos historiadores comenzaron a cuestionar esto. En 1978, Eric Stokes publicó The Peasant and the Raj: Studies in Agrarian Society and Peasant Rebellion in Colonial India , que representó una de las primeras miradas a la historia de la India desde la perspectiva del campesinado.

Stokes se centró en la resistencia campesina contra los británicos, particularmente en la rebelión india de 1857.

La otra fuerza importante en la fundación de los estudios subalternos fue el historiador indio Ranajit Guha , quien fundó y editó la primera revista académica para sus colegas, Subaltern Studies , en 1982. Este momento se considera la fundación del movimiento de estudios subalternos, y Guha continuó haciéndolo. una carrera increíblemente influyente tanto en su trabajo con la revista como en su propia investigación sobre la historia de la India.

Los estudios subalternos todavía están más asociados con el estudio de la historia de la India, aunque han sido adoptados por historiadores de otras naciones poscoloniales, particularmente en el sur de Asia y América Latina. Curiosamente, los métodos de los estudios subalternos no se aplicaron sistemáticamente a la historia de Oriente Medio / Asia occidental durante más de una década, lo que llevó a la historiadora Sabra Webber a escribir un artículo completo sobre la falta de estudios subalternos en este campo en 1999.

Críticas

Es importante, por supuesto, reconocer que no todo el mundo está de acuerdo con las ideas y métodos de los estudios subalternos. Desde el giro cultural en la historiografía, la queja no se trata de intentar elevar las voces subrepresentadas o identificar fuentes de información no tradicionales. En cambio, es el rechazo del marxismo. En particular, el historiador Vivek Chibber ha denunciado esto como erróneo, afirmando que el marco marxista no es inherentemente eurocéntrico, sino que es el mejor modelo para una aplicación universal al estudio de la historia. Entonces, el debate continúa. ¿Quién escribe la historia y cómo?

Resumen de la lección

En el campo de la historia, los estudios subalternos son un marco centrado en rechazar las narrativas elitistas y eurocéntricas de la historia poscolonial . En cambio, intenta elevar las voces subalternas reprimidas de la sociedad haciendo que los historiadores sean conscientes de cómo los documentos codifican el discurso hegemónico del estado imperialista. Los estudios subalternos fueron fundados principalmente por Ranajit Guha y Eric Stokes , cuyo trabajo sobre la resistencia campesina ayudó a establecer una nueva narrativa en la historia de la India. No todo el mundo está de acuerdo con los estudios subalternos, Vivek Chibberha sido un opositor vocal de su rechazo de los marcos marxistas, pero sigue siendo influyente en el estudio de las historias poscoloniales en el sur de Asia, África y América Latina. Es una forma de garantizar que nuestra comprensión del pasado no la escriban quienes se benefician del poder de oprimir.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador