Galloway contra Estados Unidos: ¿una violación de los derechos fundamentales o no?
Todos los días en Estados Unidos, se estima que 22 veteranos se suicidan. Estos veteranos regresan de la guerra con problemas mentales y necesitan la ayuda de quienes los rodean. Algunos veteranos superan el trauma que ha causado la guerra y otros no. La información sobre los suicidios de veteranos no siempre ha estado disponible fácilmente, ni la información sobre los problemas de salud mental que sufren estos veteranos. Solo en los últimos años la sociedad ha reconocido estos problemas, y la tecnología ha llevado la información a nuestro alcance. Sin embargo, un caso que tiene casi 100 años habla de la enfermedad mental que sufrió uno de esos veteranos desde hace mucho tiempo.
 |
El caso en sí
Un caso histórico fue decidido por la Corte Suprema de Estados Unidos en 1943. Este fue el caso de Galloway contra Estados Unidos e involucró a Galloway, un veterano de guerra. Galloway afirmó que padecía una enfermedad mental como resultado de estar en combate y de su servicio militar. Como tal, demandó al gobierno en un intento por obtener beneficios, alegando que la enfermedad mental lo dejó discapacitado.
Galloway se alistó en el ejército en 1917, cuando la Primera Guerra Mundial todavía estaba en pleno apogeo. Sirvió tanto en el Ejército como en la Marina, terminando su servicio en 1922. No fue hasta 1930 que Galloway buscó ayuda médica, lo que resultó en un diagnóstico de psicosis, entre otras condiciones. Sin embargo, Galloway afirmó que la enfermedad comenzó mucho antes de 1930, cuando todavía estaba en el ejército. En mayo de 1919, Galloway no había pagado su prima de seguro y la póliza caducó. Sin embargo, Galloway buscó beneficios del gobierno de los Estados Unidos, alegando, como se señaló anteriormente, que su enfermedad comenzó antes de que expirara su seguro.
Desafortunadamente para Galloway, las cosas no salieron como él quería en los tribunales. Cuando su caso fue escuchado inicialmente en el Tribunal de Distrito, el tribunal otorgó un veredicto directo en nombre del gobierno. Un veredicto dirigido es un fallo dictado por el juez que indica que no hay pruebas suficientes para proceder con un juicio con jurado. En otras palabras, la evidencia presentada no alcanza el nivel que haría que un jurado fallara de manera diferente a como lo haría el juez.
Galloway no estaba contento con esta decisión en el Tribunal de Distrito, por lo que apeló su caso ante el tribunal superior. Desafortunadamente, el tribunal de apelaciones confirmó la decisión del tribunal inferior. Galloway apeló su caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos; afirmó que sus derechos de la Séptima Enmienda fueron violados. Bajo la Séptima Enmienda, se determina si un caso será decidido por un juez o escuchado por un jurado.
La Corte Suprema de los Estados Unidos decidió sobre el caso de Galloway en 1943. Confirmó el fallo del tribunal inferior, afirmando que los derechos de la Séptima Enmienda de Galloway no fueron violados. Galloway había afirmado que el veredicto directo dictado violó sus derechos al negarle el derecho a un juicio con jurado. La Corte Suprema de Estados Unidos determinó que el veredicto directo no violó los derechos de la Séptima Enmienda de Galloway. En cambio, mantuvieron el hallazgo de que no se cumplió con la carga de Galloway de demostrar su discapacidad. Los jueces sostuvieron que el reclamo de Galloway no era completo y, en cambio, vago, lo que lo dejó abierto al veredicto dirigido.
Los jueces Black, Douglas y Murphy discreparon. Argumentaron que debería ordenarse un nuevo juicio. Esto le daría a Galloway más tiempo para reunir más pruebas, ya que ya estaba al tanto de que el juez consideró que las pruebas que presentó inicialmente eran insuficientes. En cierto sentido, estos jueces presionaron por una segunda oportunidad para Galloway.
Veteranos hoy
Con la tecnología avanzada y el nivel de atención médica actual, el público está más consciente de las enfermedades físicas y mentales que afligen a los soldados que regresan de la guerra y / o del servicio activo. Además, los medios tienen la capacidad de informar estadísticas de forma rápida y más precisa que en el pasado. Galloway ingresó al ejército en 1917, hace 100 años. Como tal, los tiempos han cambiado y el propio ejército ha evolucionado. Quizás hoy, un veterano que afirme que su servicio militar lo dejó discapacitado no enfrentaría un veredicto directo en la corte.
De importancia para los veteranos de hoy es que la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó el veredicto dirigido contra Galloway. Si bien Galloway sirvió en la guerra y estuvo en servicio activo en las fuerzas armadas, esperó muchos años antes de presentar una demanda contra el gobierno por su discapacidad. También dejó que su póliza de seguro caducara por falta de pago. Es posible que los veteranos de hoy no enfrenten los mismos problemas, ya que hay más recursos disponibles para los veteranos que luchan.
 |
Resumen de la lección
El caso de Galloway contra Estados Unidos fue escuchado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1943. Galloway sirvió en el Ejército y la Marina durante y después de la Primera Guerra Mundial. Esperó décadas antes de afirmar que su servicio lo dejó completamente discapacitado debido a una enfermedad mental. Galloway presentó una demanda en el Tribunal de Distrito, alegando su discapacidad. Perdió el caso porque el juez consideró que sus pruebas eran insuficientes y emitió un veredicto directo . Galloway apeló, alegando que el veredicto dirigido violaba sus derechos de la Séptima Enmienda . El tribunal superior confirmó la decisión del Tribunal de Distrito. Descontento con la decisión, apeló su caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, alegando nuevamente que sus derechos de la Séptima Enmienda fueron violados debido al veredicto dictado por el tribunal inferior.
En cambio, afirmó que tenía derecho a un juicio con jurado, pero los jueces de la Corte Suprema no lo vieron de esa manera y confirmaron la decisión del tribunal inferior. Afirmaron que la Séptima Enmienda no garantizaba automáticamente un juicio con jurado y que el veredicto dirigido era apropiado en el caso de Galloway. Tres jueces discreparon, afirmando que se debería haber ordenado un nuevo juicio para darle a Galloway más tiempo para recolectar pruebas. El significado de este caso es doble. Primero, la Séptima Enmienda no garantiza automáticamente el derecho a un juicio por jurado. En segundo lugar, los veteranos de hoy deben tener en cuenta este caso y asegurarse de reunir pruebas suficientes para reclamar discapacidades.
Continúa con:
- Justicia penal
Browder v. Gayle: Resumen, veredicto y hechos
Segregación racial en Alabama Trate de imaginarse a sí mismo como un negro viviendo en...
- Historia Mundial
Formas de estados: compacto, roto, perforado y más
Definición de Estado Cuando colocamos esta forma en la pantalla, supongo que la mayoría de...
- Justicia penal
Johnson v. Eisentrager: Resumen y resumen del caso
Derechos sobre suelo extranjero ¿Y si lo juzgaran en suelo extranjero por crímenes de guerra?...
- Literatura
El libro de la risa y el olvido de Milan Kundera: resumen y análisis
Descripción general de la narrativa El Libro de la risa y el olvido fue escrito...