Definición de interrogatorio de custodia
Jane sufre un accidente automovilístico y los dos agentes que llegan al lugar sospechan que pudo haber estado bajo los efectos del alcohol mientras conducía. Como resultado, llevan a Jane a la comisaría para interrogarla sobre el accidente.
Cuando Jane y la policía llegan a la estación, la colocan en una habitación y los oficiales comienzan un interrogatorio de custodia . Un interrogatorio bajo custodia ocurre cuando uno o más agentes del orden interrogan a alguien mientras está detenido. Tenga en cuenta que aunque Jane acaba de ser detenida y no arrestada, no puede salir de la comisaría. Desde que le han quitado la libertad, ha sido detenida .
Un interrogatorio de custodia se lleva a cabo a menudo cuando una persona está relacionada con un delito. Dado que Jane está en una habitación con los oficiales, está bajo custodia y se le deben leer sus derechos Miranda.
Ahora discutiremos esos derechos y exploraremos casos que involucran interrogatorios de custodia.
Miranda contra Arizona
Uno de los primeros casos conocidos sobre interrogatorio de custodia involucró a Miranda contra Arizona . Muchos de ustedes probablemente han oído hablar de la advertencia de Miranda, pero veamos exactamente qué precedente sentó el caso.
El caso Miranda v. Arizona , resuelto en 1966, en realidad comenzó en 1963 cuando Ernesto Miranda fue trasladado de su casa a una comisaría y posteriormente interrogado durante varias horas por la policía. Durante el interrogatorio, los agentes no informaron a Miranda sobre sus derechos constitucionales en relación con su detención. En el curso del interrogatorio, Miranda entregó confesiones escritas y orales, que luego fueron utilizadas para procesarlo por secuestro y violación.
Miranda apeló con éxito su condena ante la Corte Suprema, que dictaminó que las personas que se encuentran en un interrogatorio bajo custodia deben ser informadas de sus derechos. Estos derechos incluyen:
- El derecho a guardar silencio
- El derecho a un abogado, que se proporcionará si la persona bajo custodia no puede pagar uno
Al decidir el caso Miranda, la Corte Suprema también dictaminó que las pruebas o confesiones obtenidas mientras se realiza un interrogatorio solo son admisibles si la persona interrogada recibió una advertencia de Miranda. También debemos señalar que al considerar Miranda v. Arizona , el tribunal utilizó información de otros tres casos para sentar un precedente, que exigía la necesidad de proporcionar una advertencia de Miranda durante un interrogatorio de custodia. Estos casos incluyeron:
- Westover v. Estados Unidos
- Vignera v. Nueva York
- California contra Stewart
En estos casos, al igual que el de Ernesto Miranda, los denunciantes fueron detenidos e interrogados sin conocer sus derechos. Sin embargo, la Corte Suprema aún tenía que decidir en qué momento de la detención se debe emitir la advertencia Miranda y cuándo una persona se encuentra realmente en un interrogatorio bajo custodia. El caso de Stansbury v. California ayudó a resolver este problema.
Stansbury contra California
En 1982, la policía interrogó a Robert Stansbury sobre el secuestro y violación de un niño. La policía estaba interesada en Stansbury, que conducía un camión de helados, porque había estado en contacto con la niña el día que desapareció.
La cláusula comercial: definición, análisis y casos
La policía había recopilado pruebas sobre el caso de un testigo ocular que vio a un hombre en un automóvil turquesa arrojar algo a un cuerpo de agua. Stansbury admitió haber hablado con el niño e incluso admitió que conducía el automóvil turquesa de su compañero de cuarto. En este punto, los oficiales leyeron a Stansbury su advertencia de Miranda y lo arrestaron.
Antes de que Stansbury mencionara el automóvil, no estaba en un interrogatorio de custodia. El punto en el que el interrogatorio se convirtió en un interrogatorio de custodia es cuando mencionó el automóvil. Stansbury era libre de irse hasta ese momento.
Stansbury fue condenado y la información obtenida, incluidas las declaraciones que hizo Stansbury antes de recibir su advertencia de Miranda, se utilizó para condenarlo. Antes de que comenzara el juicio, Stansbury presentó una moción solicitando que sus declaraciones fueran eliminadas de la evidencia. Su moción fue denegada porque, según el tribunal, Stansbury no estaba detenido en el momento en que se hicieron estas declaraciones. La Corte Suprema examinó cuatro factores en el caso al decidir cuándo comienzan realmente los interrogatorios de custodia. Esos cuatro factores son:
- El sitio del interrogatorio
- El foco del interrogatorio
- La posibilidad de un arresto
- La duración y el tipo de interrogatorio.
En este caso, la Corte Suprema dictaminó que los oficiales no se enfocaron en Stansbury como sospechoso hasta que habló sobre el auto turquesa. Declaró que los oficiales podían usar las declaraciones hechas antes de la emisión de la advertencia de Miranda porque Stansbury no era sospechoso hasta el momento en que mencionó el automóvil turquesa.
Resumen de la lección
Los interrogatorios de custodia comienzan cuando se detiene a una persona. Si bien la persona detenida ha perdido la libertad de marcharse, no ha sido arrestada. A lo largo de la historia judicial, ha habido algunos casos en los que la Corte Suprema tuvo que decidir si se han violado los derechos de los sospechosos. Por ejemplo, en el caso Miranda v. Arizona , decidió que las personas en un interrogatorio bajo custodia deben ser informadas de sus derechos, que incluyen el derecho a permanecer en silencio y el derecho a un abogado, incluso si no pueden pagar uno.
Ejemplos y casos de difamación ¿Qué es difamación?
Luego, la Corte Suprema tuvo que decidir cuándo los agentes iniciaron realmente un interrogatorio de custodia. Stansbury v. California les dio la oportunidad de tomar la decisión . Aquí, la Corte Suprema definió cuatro factores que ayudaron a determinar cuándo comienza el interrogatorio de custodia, incluido el enfoque, la duración, el lugar y el tipo de interrogatorio. También decidieron qué información es admisible en la corte antes de emitir una advertencia de Miranda, como los detalles proporcionados antes de que una persona sea realmente sospechosa.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
