El derecho a no creer
«Prometo lealtad a la bandera de los Estados Unidos de América …» La negativa a decir estas palabras podría provocar la expulsión de un niño y la multa e incluso la cárcel de sus padres. Esta ley estuvo en el centro de la disputa en la Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental contra Barnette (1943).
 |
La Primera Enmienda y la Libertad Religiosa
La libertad de religión se encuentra en la Primera Enmienda , que es parte de la Declaración de Derechos (las primeras 10 enmiendas a la Constitución). Dice: «El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma».
Dos secciones de la enmienda se refieren a las libertades religiosas: la cláusula de establecimiento , que impide al gobierno establecer una religión oficial del estado y la cláusula de libre ejercicio , que crea el derecho a participar en las creencias y la conducta religiosas de uno. Los fundadores de este país entendieron que creencias muy arraigadas a menudo chocan con las necesidades del gobierno para promover el bienestar general de la gente.
En el caso que se presenta, este choque se refería a creencias religiosas en contra de jurar lealtad a la bandera y al beneficio social de promover el patriotismo y la unidad.
Antecedentes históricos
Para entender este caso, debemos mirar la decisión de la Corte en Minersville v. Gobitis (1940), apenas tres años antes. En ese caso, el hijo y la hija de Walter Gobitas fueron expulsados de la escuela por no jurar lealtad a la bandera estadounidense. (Los tribunales escribieron mal el apellido del acusado). Gobitas apeló hasta el final a la Corte Suprema, que luego dictaminó que había un interés importante del gobierno en obligar a los niños a jurar la bandera.
El interés se definió como la promoción de conceptos como la unidad nacional por el bien de la sociedad. La Corte declaró que era deber del gobierno garantizar ese bien. El juez Felix Frankfurter escribió la opinión de la mayoría y abordó el equilibrio del bien común con los derechos constitucionales de un individuo. Para él, la Constitución no eximía a uno de hacer lo que es por el bien común ni lo protegía de la pena por hacer daño al país.
Consecuencias de la decisión de la junta escolar de Minersville
Perder el derecho a estar exento de jurar la bandera trajo un desastre a la familia Gobitas y a los testigos de Jehová en todo el país. Varios miles de testigos de Jehová fueron agredidos y, en algunos casos, brutalmente golpeados. A otros los echaron de sus casas, los metieron en la cárcel o los arrestaron «para su propia protección». Esta reacción afectó a algunos de los jueces, allanando el camino para una posible revocación de la decisión. En 1943, la Corte Suprema acordó volver a examinar el asunto en el caso Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental contra Barnette .
Hechos del caso
Poco después de la decisión de Gobitis, los distritos escolares de todo el país siguieron el camino trazado por el Distrito Escolar de Minersville y adoptaron su propia regla obligatoria de compromiso de bandera. Esto, por supuesto, aumentó la tensión entre los testigos de Jehová y aquellos que sentían que el patriotismo y la unidad nacional superaban el derecho a abstenerse por motivos religiosos.
La Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental aprobó tal regulación que requería que todos los estudiantes, profesores y maestros honraran la bandera. No hacerlo se consideró insubordinación, lo que conllevó un cargo de delincuencia para el niño infractor. Los hijos de Marie y Gathie Barnette habían sido expulsados por no comprometerse con la bandera y estaban en riesgo de ser considerados «ausentes ilegalmente». Las consecuencias inminentes incluyeron una multa de $ 50 por día para cada estudiante y el riesgo de cárcel para cada padre.
Los Barnett entablaron una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, pidiendo a un panel de tres jueces que otorgue una orden judicial contra la junta escolar para que no continúe haciendo cumplir las leyes relacionadas con la promesa obligatoria. En una rara demostración de insubordinación judicial, el panel se negó a seguir la regla establecida por la Corte Suprema. Dijeron: «Normalmente nos sentiríamos obligados a seguir una decisión no revocada de la Corte Suprema de los Estados Unidos, ya sea que estemos de acuerdo o no». … Los desarrollos con respecto al caso Gobitis, sin embargo, son tales que no sentimos que nos incumba aceptarlo como autoridad vinculante ».
En un movimiento poco común, la junta escolar decidió apelar directamente a la Corte Suprema, y la Corte aceptó su solicitud.
La decisión
El Tribunal falló a favor de los Barnett y los Testigos de Jehová, revocando su decisión en el Distrito Escolar de Minersville v. Gobitis . El juez Robert Jackson escribió una opinión apasionada que dedicó poco tiempo a explicar la base legal de su fallo. En cambio, escribió un ataque punto por punto sobre el razonamiento de la opinión de Minersville escrita por el juez Felix Frankfurter.
Frankfurter había argumentado que la bandera estadounidense era un símbolo de orgullo y unidad, y obligar a las personas a comprometerse con la bandera promovía esos valores y traía cohesión y unidad al país. Jackson respondió a esto diciendo que el derecho a no creer en esas ideas está contenido en los valores que representa el símbolo. Dijo: «Una persona obtiene de un símbolo el significado que le da, y lo que es el consuelo e inspiración de un hombre es la broma y el desprecio de otro».
La historia estuvo plagada de ejemplos de intentos coercitivos de unificación. Los romanos expulsando a los cristianos, las atrocidades de la Inquisición y los objetores rusos exiliados a Siberia. «Aquellos que comienzan la eliminación coercitiva de la disidencia pronto se encuentran exterminando a los disidentes. La unificación obligatoria de opinión sólo logra la unanimidad del cementerio ‘~’, dijo.
Jackson terminó con una contradicción al argumento de Frankfurter de que las decisiones sobre la bandera eran locales y es mejor no preocupar a los jueces federales. Jackson escribió: « Creemos que la acción de las autoridades locales para obligar al saludo a la bandera y el juramento trasciende las limitaciones constitucionales de su poder e invade la esfera del intelecto y el espíritu, que es el propósito de la Primera Enmienda de nuestra Constitución para reservar de todos. control oficial ».
Resumen de la lección
En Minersville School Board v. Gobitis (1940), la Corte Suprema sostuvo que una política de la junta escolar que obligaba a los niños a jurar lealtad a la bandera era constitucional porque promovía la cohesión y la unidad nacional, lo que beneficiaba al bien común. Esa decisión tuvo graves consecuencias para quienes no quisieron comprometerse con la bandera. Los testigos de Jehová fueron perseguidos hasta el punto de la violencia y el desplazamiento por quienes no estaban de acuerdo con sus creencias.
Tres años más tarde, después de crear una disensión y oposición sin precedentes a su decisión anterior, la Corte Suprema retomó el tema en el caso Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental contra Barnette . West Virginia había aprobado una ley similar a la que el Tribunal confirmó en Minersville y los hijos del acusado fueron expulsados. Barnett y su esposa enfrentaban multas y tiempo en la cárcel, por lo que llevaron a la junta escolar a los tribunales. Esta vez, cuando el caso llegó a la Corte Suprema, falló a favor de Barnette y defendió el derecho a no jurar lealtad a la bandera. La Corte decidió que las libertades religiosas otorgadas en la Declaración de Derechos superan cualquier bien que pudiera provenir de la lealtad obligatoria a una bandera.
Continúa con:
- Ciencias Económicas
Salario mínimo y costo de vida: asignación de educación en el hogar
Instrucciones de asignación para estudiantes Investigue los salarios mínimos en tres estados diferentes y compare...
- Ciencias políticas
¿Cuál es el discurso sobre el estado de la Unión? – Definición y propósito
Entonces, ¿cómo es la Unión? ¿Alguna vez ha visto a un presidente pronunciar un discurso...
- Nutrición
Implementación de programas de defensa de la educación para la salud
Defensa de la educación sanitaria La promoción eficaz de los programas de educación para la...
- Medio ambiente y Ecología
Ley de educación para todos los niños discapacitados: resumen e impacto
Educación para todos Imagina que estás en la escuela. Estás emocionado y realmente quieres aprender....
Selecciona un tema para seguir aprendiendo
