Jurisdicción suplementaria: estatuto y ejemplos

Sin jurisdicción, sin caso

Sonaron disparos en Barry’s Cabana y Tony yacía muerto. La familia de Tony demandó a Barry’s Cabana por no brindar seguridad, y se presentaron ante un tribunal federal. Justo antes del juicio, el abogado de Barry’s Cabana agregó a Rico a la demanda, diciendo que él fue quien disparó a Tony. El abogado de la familia llamó y dijo que su caso fue desestimado por la corte federal y que tendrían que comenzar de nuevo en la corte estatal. No hace falta decir que la familia no estaba feliz. ¿Cómo pudieron hacer eso?

La jurisdicción es el poder de un tribunal para conocer de un caso. Sin ese poder, ese tribunal no puede escuchar ese caso. Hay tres tipos de jurisdicción que todo tribunal debe tener para conocer de cualquier caso: jurisdicción territorial , que es la autoridad sobre el área donde se encuentra el tribunal; jurisdicción in personam , también conocida como «personal», que es el poder sobre las partes de un caso; y jurisdicción de la materia , que es la autoridad sobre el tema de la disputa.

Tribunales estatales frente a tribunales federales

El artículo III de la Constitución establece la autoridad para los casos federales: dice que los tribunales federales tienen autoridad para conocer de todos los casos «en derecho y equidad, que surjan de esta Constitución, las leyes de los Estados Unidos». Esto significa que los tribunales federales pueden conocer casos relacionados con una cuestión constitucional, leyes federales (llamadas jurisdicción de cuestión federal ) y tratados.

Para la jurisdicción, esto significa que cuando surge un caso entre dos ciudadanos de un estado que no es un problema que involucra la Constitución o una ley federal, entonces el tribunal federal no tiene jurisdicción. El artículo III también otorga autoridad a los tribunales federales para conocer de casos que surjan entre dos ciudadanos de diferentes estados, y esto se denomina jurisdicción de diversidad . Un estatuto federal, 28 USC Sec. 1332, describe los requisitos para la jurisdicción de diversidad como una disputa entre ciudadanos de dos estados diferentes y una cantidad en controversia de más de $ 75,000.

Por ejemplo, digamos que Kia demanda a su vecino Su, que vive al otro lado de la frontera estatal, por el daño causado por el perro de Su cuando el perro saltó la cerca de Kia y se comió sus preciadas petunias valoradas en 90.000 dólares. Si Kia quisiera demandar en un tribunal federal, podría hacerlo porque él y Su viven en dos estados diferentes y la cantidad en controversia supera los $ 75,000. Pero, ¿y si Su no viviera en un estado diferente? Entonces Kia aún podría demandar, pero solo en un tribunal estatal. Sin embargo, si las petunias estuvieran protegidas por la ley federal, podría demandar en un tribunal federal (y el monto de la demanda no importaría) porque en el centro de la demanda está una ley federal. Por lo tanto, existe la jurisdicción de cuestión federal.

Jurisdicción suplementaria

La pregunta entonces es, ¿qué sucede si se agrega un reclamo o una parte a la demanda? ¿Eso cambia la autoridad de la corte para conocer ese caso? Si Su cross reclama (demanda a un tercero que está relacionado con los hechos) al fabricante de la cerca, sobre una cerca defectuosa, ¿el tribunal federal conserva la autoridad? El tribunal tiene jurisdicción de diversidad porque Su y Kia están en diferentes estados, pero no hay diversidad entre el fabricante de la cerca y Su, por lo que no se la pudo agregar a la demanda.

Del mismo modo, si la demanda se basó en una cuestión federal (recuerde las petunias protegidas por el gobierno federal), entonces no hay jurisdicción sobre cuestiones federales entre Su y el fabricante de la cerca. Aquí es donde entra en juego la jurisdicción suplementaria . La jurisdicción suplementaria es «la autoridad de los tribunales federales de los Estados Unidos para escuchar reclamos adicionales sustancialmente relacionados con el reclamo original, aunque el tribunal carecería de la jurisdicción sobre la materia para escuchar los reclamos adicionales de forma independiente».

En 2012, el gobierno federal aprobó una ley que permitía jurisdicción suplementaria ‘sobre todos los demás reclamos que están tan relacionados con reclamos en la acción dentro de dicha jurisdicción original que forman parte del mismo caso o controversia bajo el Artículo III de la Constitución de los Estados Unidos. . Esto significa que si el caso está estrechamente relacionado con los reclamos en la acción donde ya existe jurisdicción federal, de modo que es parte de la misma controversia, entonces existe jurisdicción suplementaria.

Entonces, para Kia, Su y el fabricante de la cerca, parece que ese caso permanecería en un tribunal federal porque la negligencia del fabricante de la cerca permitió que el perro se comiera las petunias. Pero, ¿qué pasa con la familia de Tony, Barry’s Cabana y Rico? Recuerde que la familia de Tony demandó a Barry’s Cabana, y Barry’s Cabana reclamó a Rico, quien dicen que disparó a Tony en una pelea por una bailarina. Dado que había diversidad de jurisdicción entre la familia de Tony y Cabana, la corte federal tenía jurisdicción. Pero si Rico vivía en el mismo estado que Cabana, entonces no hay jurisdicción de diversidad para el nuevo partido.

Pero, ¿existe jurisdicción suplementaria bajo el estatuto de 2012? Todo se reduce a si Rico dispara a Tony está estrechamente relacionado con la misma controversia. Entonces permitiría que el caso permaneciera en un tribunal federal. Pero como nadie sabe quién le disparó a Tony, entonces tal vez no haya conexión. Es una llamada cercana.

Resumen de la lección

Revisemos…

La jurisdicción es el poder de un tribunal para conocer de un caso. Para que un tribunal tenga la autoridad para conocer un caso, debe tener jurisdicción territorial , jurisdicción personal y jurisdicción sobre la materia . La ley federal otorga a los tribunales federales jurisdicción territorial y en persona y dos categorías de jurisdicción sobre la materia llamada jurisdicción de diversidad y jurisdicción de cuestión federal .

En 2012, una ley federal otorgó a los tribunales federales jurisdicción suplementaria , la autoridad para escuchar reclamos adicionales sustancialmente relacionados con el reclamo original, aunque el tribunal carecería de la jurisdicción en la materia para escuchar los reclamos adicionales de forma independiente. La jurisdicción suplementaria se puede utilizar en los casos en los que se agregó un nuevo reclamo o parte y no había jurisdicción sobre el caso o persona adicional si el nuevo reclamo está estrechamente relacionado con los reclamos en la acción original, de modo que es parte de la misma controversia. La jurisdicción suplementaria permite que se unan reclamaciones cruzadas adicionales y terceros incluso si no existe una jurisdicción independiente sobre las partes y la nueva reclamación o tercero.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador