La cláusula de discurso o debate
La libertad de expresión se mantiene como una de las libertades más sagradas de los Estados Unidos. Sin embargo, como sabe cualquiera que preste atención a nuestra sociedad, definir eso no siempre es tan fácil como parece. ¿Hasta dónde llegan protecciones como esta? Esta fue una cuestión que debatieron los redactores de la Constitución, y se les ocurrieron algunas ideas interesantes. Uno de los primeros lugares en los que vemos que se menciona cualquier tipo de libertad de expresión no es la Primera Enmienda, sino mucho antes en el Artículo 1 de la Constitución de los Estados Unidos, la sección que relega los poderes legislativos del Congreso. El Artículo 1, Sección 6, Cláusula 1 establece, en parte, que « para cualquier Discurso o Debate en cualquiera de las Cámaras, no serán cuestionados en ningún otro lugar ». En esencia, los legisladores tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado tienen derecho a la libertad de expresión y sin restricciones. Esto se conoce como cláusula de discurso o debate .
 |
Objeto de la cláusula de discurso o debate
Entonces, ¿cuál es la idea con esta cláusula de discurso o debate? ¿Por qué eso importa? Podríamos decírselo, o simplemente dejar que James Wilson (uno de los principales redactores de la Constitución) lo explique con sus propias palabras: » Para permitir y alentar a un representante del público a ejercer su confianza pública con firmeza y éxito, es indispensable que goce de la máxima libertad de expresión y que esté protegido del resentimiento de todos. , por poderoso que sea, a quien el ejercicio de esa libertad pueda ofender. » (James Wilson, 1791) ¿No te gustaría que la gente todavía hablara así? Por supuesto, aunque suena impresionante, también es un poco confuso. Entonces, ¿qué está diciendo Wilson? Básicamente, la cláusula de discurso o debate está ahí para garantizar que los representantes del Congreso no puedan ser arrestados o procesados solo por sus opiniones políticas. Teóricamente, sin esta cláusula, un senador impopular podría terminar en la cárcel solo porque a los demás miembros del Senado no les agrada esa persona o una legislación que apoyan. Esta protección se extiende también a los secretarios y secretarios que trabajan para un legislador.
 |
Es importante que los legisladores puedan apoyar libremente ideas impopulares para que la democracia pueda funcionar como se supone que debe hacerlo. Debemos recordar que ideas como liberar a los esclavos o dar a las mujeres el derecho al voto alguna vez fueron impopulares. La Cláusula de Discurso o Debate permite a los abolicionistas y partidarios del sufragio luchar por sus causas contra la oposición mayoritaria. Legalmente no se les podía silenciar por sus opiniones.
Definición y redefinición de la cláusula
Por supuesto, nada en política es tan simple. Si bien la idea básica de la cláusula de discurso y debate es bastante clara, varios tribunales han pasado décadas debatiendo cómo se ve en la práctica. ¿Hasta dónde se extiende esta inmunidad para los representantes del Congreso? Algunos argumentarían que cualquier cosa que haga un congresista o una mujer está protegida por la Cláusula de Discurso o Debate, lo que significaría que sería literalmente imposible arrestarlos por cualquier cosa mientras ocuparan el cargo. Obviamente, eso es un poco extremo, y varios tribunales estadounidenses han utilizado su poder de revisión judicial para refinar esa idea. Ya en 1808, la Corte Suprema de Massachusetts encontró, en el caso Coffin v Coffin , que se llamaba espeluznantemente , que la inmunidad del Congreso solo se extendía a las acciones necesarias para las funciones de la oficina. Básicamente, la Cláusula de Discurso o Debate solo protegía a los legisladores cuando estaban haciendo algo directamente relevante para el trabajo de crear leyes. Esto fue seguido en 1880 por el caso Kilbourn v Thompson , en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró formalmente que los legisladores eran inmunes al enjuiciamiento solo por «actos legislativos» y no eran inmunes a todo enjuiciamiento. Si cometieron un delito, aún podrían ser arrestados. Un caso en 1972,Estados Unidos contra Brewster , reafirmó esa decisión.
 |
El gran debate desde entonces ha sido cómo definimos exactamente los » actos legislativos » . Los legisladores del Congreso hacen muchas cosas fuera del Congreso mismo, lo que podría decirse que está dentro de sus mandatos, como hacer fotocopias de un proyecto de ley o hacer campaña a favor de él. El caso Gravel v Estados Unidos de la Corte Suprema de 1972 respondió mejor a esta pregunta definiendo un acto legislativo como «una parte integral de los procesos deliberativos y comunicativos …» que permiten a los legisladores hacer su trabajo. Tal como está, algunas acciones aceptadas cubiertas por la cláusula de Discurso o Debate incluyen discursos y debates dentro del Capitolio, votaciones, preparación de informes y realización de audiencias. Por supuesto, todavía existen desafíos para esta decisión. En 1994, el congresista de Illinois Daniel Rostenkowski fue sorprendido usando los fondos de su subsidio de contratación de secretario para pagar a sus empleados por servicios personales. Fue arrestado, pero afirmó que estos servicios personales le ayudaron a tener más tiempo para concentrarse en contratar a un secretario, por lo que era un acto legislativo y estaba a salvo de enjuiciamiento. El Tribunal de Apelaciones rechazó esa teoría y Rostenkowski fue condenado a prisión. En otros casos, la defensa de la cláusula de discurso o debate funciona. En 1986, por ejemplo, varios legisladores y secretarios de la Cámara de Representantes fueron acusados de prácticas discriminatorias contra sus empleados. Sin embargo, se consideró que esto era directamente relevante para su capacidad para llevar a cabo actos legislativos y, por lo tanto, todos eran inmunes al enjuiciamiento. Entonces, es una cláusula intrigante que todavía estamos debatiendo hasta el día de hoy.
¿Cuál es la relación de Estados Unidos con la OTAN?
Resumen de la lección
La Cláusula de Discurso o Debate es parte del Artículo 1, Sección 6, Cláusula 1 de la Constitución de los Estados Unidos. Afirma que los miembros del Congreso tienen derecho a la libertad de expresión y no pueden ser arrestados ni procesados por lo que hacen como legisladores. El alcance de esta inmunidad se ha debatido ampliamente, y el consenso moderno es que solo cubre los actos legislativos , aquellas cosas que son directamente relevantes para la capacidad de los legisladores para hacer su trabajo. Es un debate interesante, pero gracias a nuestras reglas sobre la libertad de expresión es un debate que podemos seguir teniendo.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
