Importancia del conocimiento en una transacción
Así que acepta comprar un teléfono celular pensando que la tarifa actual es de aproximadamente $ 500, pero sin que usted lo sepa, la versión más nueva salió un mes antes sin previo aviso y el valor del teléfono bajó a $ 200 durante la noche. Así que compras el teléfono y luego te enteras de las novedades. No solo eso, descubre que el vendedor sabía muy bien acerca de la caída del valor. ¿Te han engañado? ¿O es tu culpa no haber sido consciente de lo que estaba pasando?
Este es el problema que enfrentó la Corte Suprema en Laidlaw v. Organ.
Hechos del caso
Organ compró 111 barriles de tabaco (aproximadamente 120.000 libras) de Laidlaw el 18 de febrero de 1815, entre las 8 am y las 9 am. Unas horas más tarde, se anunció un tratado de paz entre los Estados Unidos y Gran Bretaña, poniendo fin a la Guerra de 1812. Organ sabía que la guerra había terminado, lo que significaba que se levantaría el embargo comercial. Esto aumentaría instantáneamente el precio del tabaco entre un 30 y un 50 por ciento.
Laidlaw no tenía conocimiento del levantamiento del embargo, y esto supuso un golpe financiero para Laidlaw de más de $ 3,000 ($ 50,000 en dólares de hoy). Laidlaw demandó a Organ en el Tribunal Federal de Distrito, buscando recuperar los daños de Organ por no revelar un hecho material en un contrato. El jurado de la corte de distrito falló a favor de Organ, afirmando que el trato entre Organ y Laidlaw era un contrato válido y debería hacerse cumplir. Laidlaw apeló la decisión del tribunal de primera instancia y el caso finalmente terminó en la Corte Suprema.
Antecedentes
El caso se inició en un tribunal federal bajo jurisdicción de diversidad , lo que permitió al gobierno federal conocer un caso entre ciudadanos de diferentes estados. Esto le dio a la Corte Suprema de los EE. UU. Una oportunidad única para pronunciarse sobre la ley de contratos estatales, ya que la mayoría de los casos eran locales y en tribunales locales. Incluso cuando se permitió la jurisdicción de diversidad, se hizo por elección de una de las partes y, por lo tanto, era poco común a principios del siglo XIX.
El concepto de caveat emptor es una frase en latín que significa » que el comprador tenga cuidado », y en el derecho contractual significa que el comprador de bienes tiene la responsabilidad de examinar la propiedad que se está comprando y asumir una cantidad razonable de responsabilidad por su condición. Otro principio fundamental es que el engaño o fraude al ocultar un defecto en la propiedad anulará un contrato y dará lugar a daños. Pero entre la total responsabilidad del comprador y el engaño intencionado del vendedor hay un área gris donde comienzan muchas controversias.
En Laidlaw V. Organ , era el comprador quien conocía los hechos que afectarían el precio de la mercancía, mientras que el vendedor no sabía nada. ¿Se aplica esta antigua doctrina para cubrir también al vendedor?
Problema y decisión
Se preguntó a la Corte Suprema si el comprador de bienes tiene el deber afirmativo de revelar cualquier factor conocido que pudiera afectar sustancialmente la transacción de la propiedad. El Tribunal dictaminó que un comprador no tenía el deber afirmativo de informar al vendedor de los factores externos que pudieran afectar la venta.
El juez Oliver Holmes escribió la opinión de la mayoría, y comenzó reafirmando la doctrina del caveat emptor . Declaró que Organ no tenía el deber afirmativo de revelar a Laidlaw su conocimiento de que se levantaría el embargo. Sin embargo, no descartó que Organ debería recibir el beneficio de ese conocimiento, sino que anuló la decisión del tribunal inferior y remitió el caso para un nuevo juicio.
Su razonamiento fue que había pruebas en el juicio de que Laidlaw le había preguntado a Organ sobre cualquier noticia del día, y su respuesta fue evasiva. Holmes consideró que el tribunal de primera instancia sería el más adecuado para determinar si esto ocurrió y qué respuesta, si la hubo, dio Organ.
Con la posibilidad de que Laidlaw le hubiera preguntado a Organ sobre cualquier noticia que pudiera afectar el precio del tabaco, Holmes consideró que el juez debería haber dado una instrucción al jurado de que la advertencia emptor no se aplicaría si Organ hubiera engañado a Laidlaw.
Significado
En este caso, la regla se ha mantenido como piedra angular del derecho contractual y comercial durante más de 200 años. Aunque la Corte no falló directamente a favor de Organ, Holmes pudo afirmar la regla de que una de las partes de un contrato no tiene el deber de revelar información pertinente conocida por esa parte y desconocida por la otra. También afirmó el espejo de esa regla de que cuando una de las partes tiene dicha información, no puede engañar a la otra y ocultar la información a propósito en un esfuerzo por engañar y obtener una ventaja.
Resumen de la lección
Organ compró tabaco a Laidlaw el día que terminó la Guerra de 1812, lo que también puso fin al embargo británico de mercancías que entraban y salían del país. Esto afectó el precio del tabaco del 30 al 50 por ciento, lo que supuso un beneficio sustancial para Organ. Laidlaw demandó en la Corte Federal de Distrito para recuperar la diferencia que habría hecho si el precio hubiera reflejado los hechos.
El juez Oliver Holmes dictaminó que la doctrina de caveat emptor se aplicó en el caso. Este principio legal, que se traduce del latín al inglés como «cuidado del comprador» significa que una de las partes de un contrato no tiene el deber afirmativo de compartir información desconocida para la otra que afectaría sustancialmente los términos del acuerdo. Sin embargo, Holmes no falló a favor de Organ porque sintió que puede haber alguna evidencia de que Organ engañó a Laidlaw y, de ser así, esto anularía la aplicación de la advertencia emptor .
Envió el caso de nuevo al tribunal de primera instancia para un nuevo juicio para determinar si había algo en ese reclamo y, de ser así, que el juez debe informar al jurado que para reclamar una advertencia emptor , una de las partes no debe participar en ningún comportamiento que engañaría a la otra parte con respecto a la existencia de dicha información.
Continúa con:
- Literatura
El Manto de la Paz: resumen y análisis
Desaparición misteriosa ¿Alguna vez has perdido el contacto con un amigo? Tal vez simplemente se...
- Historia Mundial
Armas, gérmenes y acero Resumen del capítulo 5
Lo que tiene y lo que no tiene de la historia El capítulo 5 de...
- Literatura
La laguna de Joseph Conrad Resumen
Resumen de »La laguna» Esta historia corta, ambientada en una zona acuática del sudeste asiático,...
- Antropología
La imaginación sociológica de Mills: resumen y concepto
El sociólogo C. Wright Mills y la imaginación sociológica Cuando piensa en la sociedad estadounidense...
Selecciona un tema para seguir aprendiendo
