Penn Central Transportation Company contra la ciudad de Nueva York (1978) Resumen del caso

¿Qué edificios deberían guardarse para las generaciones futuras?

Las circunstancias detrás de Penn Central Transportation Company contra la ciudad de Nueva York implicaron la pregunta de ‘¿qué edificios vale la pena salvar para las generaciones futuras’? Y si posee un edificio que vale la pena salvar, ¿cuánto control tiene sobre lo que se hace con el edificio? Como propietario, ¿puedes derribarlo? ¿Construir sobre eso? ¿Qué tipo de cambios debería poder hacer, si es que hay alguno, en su edificio histórico?

Ley de Nueva York

En 1965, la Ciudad de Nueva York aprobó la Ley de Monumentos Históricos de la Ciudad de Nueva York , una ley destinada a proteger los edificios y otras estructuras importantes para la ciudad (ya sea por su arquitectura, historia o cultura) y que aún se utilizan. La ley fue motivada por la destrucción de la Pennsylvania Station, otra estación de ferrocarril histórica, dos años antes. La ciudad creó una Comisión de Preservación de Monumentos Históricos de la Ciudad de Nueva York , que ayudaría a hacer cumplir la ley al designar los monumentos como protegidos y regular los cambios propuestos a los monumentos protegidos.

Historia y diseño de Grand Central

Grand Central Station es una terminal para trenes y trenes subterráneos en la ciudad de Nueva York construida en 1903. La estación es conocida como un maravilloso ejemplo del estilo francés Beaux-Arts. Los propietarios de Grand Central Station, la Penn Central Transportation Company, contrataron a un arquitecto para ver qué diseños se le ocurrían para ampliar el espacio existente. Uno de los diseños propuso derribar una pared de la estación Grand Central y el otro diseño habría construido un edificio de 55 pisos en la parte superior de la estación.

Postal de alrededor de 1915 que muestra la Grand Central Terminal

La Comisión rechazó ambos diseños, afirmando que demoler uno de los lados del edificio sería lo contrario de preservar sus características arquitectónicas distintivas y que el edificio directamente en la parte superior habría arruinado la espectacular vista del exterior de la estación.

Antecedentes procesales

Penn Central presentó una demanda contra la ciudad, argumentando que tenían derecho a un ‘retorno razonable’ sobre el valor de su propiedad y sin los cambios propuestos, Grand Central no podría alcanzar el punto de equilibrio, lo que equivale a una toma de su propiedad que requería una compensación justa. Se produce una expropiación cuando el gobierno adquiere una propiedad privada o la regula hasta tal punto que el propietario no puede utilizarla. Que Penn Central no recibiera compensación era una expropiación ilegal según las Enmiendas Quinta y Decimocuarta.

La Quinta Enmienda establece que la propiedad no debe ser tomada ‘sin el debido proceso legal; ni se tomará propiedad privada para uso público, sin una justa compensación ”, y la Decimocuarta Enmienda aplica esta enmienda a los gobiernos estatales. En otras palabras, el gobierno puede tomar propiedad privada, pero debe proporcionar una compensación justa por ello. El tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo con el argumento de Penn Central y la ciudad de Nueva York apeló.

La Corte de Apelaciones de Nueva York revocó la decisión del tribunal de primera instancia, diciendo que no hubo una toma porque la ley no transfirió el control de la propiedad a la ciudad de Nueva York; solo limitó la explotación de Penn Central y que no negó el debido proceso porque permitía el mismo uso de la propiedad que antes de la ley y Penn Central no había demostrado que no pudieran obtener un ‘retorno razonable’ sobre su propiedad.

La ex primera dama Jackie Kennedy, en el centro, estuvo involucrada en el intento de preservar la estación, y junto con otros activistas tomaron un tren desde la estación Grand Central a Washington DC el día antes de que se llevaran a cabo los argumentos orales en el caso.

La tenencia de la corte

La Corte Suprema decidió seis a tres que la ley de la ciudad de Nueva York aplicada a la estación Grand Central no era una “toma” de acuerdo con la Quinta Enmienda. La decisión de la Corte, escrita por la jueza Brennan, dijo que para determinar si ocurrió o no una expropiación, considerarían:

1.) el impacto económico en la propiedad

2.) interferencia con las expectativas respaldadas por la inversión, y

3.) el carácter de la acción gubernamental.

Debido a que no había evidencia de que la ley regulara la interferencia con las expectativas respaldadas por la inversión y no interfiriera con el uso actual de la propiedad, la acción del gobierno fue similar a las leyes tradicionales de zonificación y bienestar general. Por lo tanto, no fue una toma.

Disentimiento

El juez Rehnquist escribió la opinión disidente y se le unieron los jueces Stevens y Burger. Rehnquist escribió que en realidad había un costo para Penn Central, el costo de no poder desarrollar el espacio aéreo sobre la terminal, y que era injusto que la ciudad obligara a Penn Central a asumir la carga de mantener Penn Station. A diferencia de las restricciones de zonificación que imponen tales limitaciones a los propietarios, los propietarios al menos generalmente reciben el beneficio de tener restricciones similares para sus vecinos. En este caso, Penn Central se destacó por la carga de la preservación, mientras que otros cosechan los beneficios.

Influencia

Penn Central v. Nueva York ha sido citado por muchos otros tribunales al calcular si ha habido o no una toma del gobierno. ¿Crees que la prueba de Penn Central es una buena prueba para juzgar si hay o no una toma?

Resumen de la lección

La Grand Central Station , una estación de la ciudad de Nueva York de importancia arquitectónica, fue clasificada como un hito por la Comisión de Preservación de Monumentos de la Ciudad de Nueva York . La comisión fue creada por la Ley de Monumentos Históricos de la Ciudad de Nueva York, cuyo objetivo era preservar los monumentos históricos, culturales y arquitectónicos importantes. Penn Central argumentó que el rechazo de la comisión a sus modificaciones propuestas a Penn Central constituía una expropiación sin compensación justa, prohibida por las Enmiendas Quinta y Decimocuarta .