Propuesta Analítica: Definición, opiniones y críticas

Publicado el 13 julio, 2024 por Rodrigo Ricardo

¿Qué es una propuesta analítica?

En filosofía, una proposición analítica es una afirmación en la que el predicado está inherentemente contenido (es decir, implícito) en su concepto sujeto (es decir, el sujeto). Por ejemplo, la afirmación “los hermanos son varones” es analítica porque el predicado (“varón”) es parte de cómo se definiría el sujeto (“hermanos”).

Para los enunciados analíticos, el valor de verdad (si un enunciado es verdadero o falso) se determina en virtud del significado. Es decir, siempre que se sepa lo que significa cada palabra, se puede determinar sin más investigación si un enunciado analítico es verdadero o falso.

Proposiciones analíticas versus sintéticas en filosofía

Los filósofos han intentado durante mucho tiempo describir algunas de las distinciones percibidas entre diferentes tipos de enunciados verdaderos. En lógica, una de las ramas de la filosofía, esta distinción se ha propuesto como una herramienta útil ya que ayuda a establecer la relación lógica entre los elementos de un enunciado.

El filósofo y matemático alemán Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) clasificó las afirmaciones verdaderas como “verdades de hecho” o “verdades de razón”. Posteriormente, el filósofo escocés David Hume (1711-1776) diferenció “cuestiones de hecho” y “relaciones de ideas”.

En 1781, el filósofo alemán Immanuel Kant (1724-1804) publicó su libro Critik der reinen Vernunft (inglés: Crítica de la razón pura ). En esta obra, Kant articuló una nueva división entre verdades: la distinción analítico-sintética. La distinción analítico-sintética es la formulación más popular de las divisiones filosóficas de los enunciados de verdad. Coloca las proposiciones analíticas en contraste con las proposiciones sintéticas.

Una proposición analítica, también llamada enunciado analítico o verdad analítica, es aquella cuyo predicado está implícito en su sujeto. Una proposición sintética es una afirmación que requeriría mayor investigación para determinar si es cierta. Además, las proposiciones sintéticas, cuando son verdaderas, aportan nuevo conocimiento al concepto sujeto porque el predicado aún no es un elemento del concepto sujeto. En este sentido, una declaración analítica no proporciona nueva información, sino que se centra en una característica del concepto del tema.

Considere los siguientes ejemplos de declaraciones analíticas y sintéticas:

  • Analítica: Los médicos son médicos.
  • Sintético: Los médicos son ricos.
  • Analítica: Los solteros son hombres solteros.
  • Sintético: James es soltero.

Las afirmaciones sintéticas anteriores requieren más investigación para determinar su valor de verdad, ya que “rico” no es un elemento inherente de un médico, aunque es una suposición común. Del mismo modo, uno necesitaría saber quién es “James” y cuál es su estado civil para determinar si es soltero. Sin embargo, los médicos se definen parcialmente por su condición de médicos, del mismo modo que los solteros se definen como hombres solteros.

Distinción a priori y a posteriori

En su Critik der reinen Vernunft, Kant distinguió además entre proposiciones analíticas y sintéticas utilizando dos términos latinos: a priori y a posteriori.

  • A priori significa “del primero”, lo que implica que algo que uno puede saber es verdadero sin verificación empírica o antes de ella.
  • A posteriori significa “de este último”. A diferencia del conocimiento a priori, el conocimiento a posteriori requiere verificación empírica para saber si es verdadero o falso.

Generalmente, se puede asumir que los enunciados analíticos son a priori y los enunciados sintéticos son a posteriori.

Existe un amplio consenso en que no es posible que exista una proposición analítica a posteriori. Sin embargo, Kant creía que existen algunas afirmaciones sintéticas a priori. En matemáticas, por ejemplo, Kant argumentó que la ecuación básica 7+5=12 es sintética y a priori. Por mucho que se analice filosóficamente cada número, “12” (el predicado) no está contenido en el sujeto (“7+5”). En cambio, la verdad de la afirmación es clara debido a las relaciones entre estas ideas más que a su significado, que según Kant es una cualidad inherentemente sintética. Como no hay necesidad de más experimentación para probar un hecho tan básico, es a priori.

La visión de Kant a menudo se etiqueta como “el tridente de Kant” y se la contrasta con el “tenedor de Hume”. David Hume, en su exploración de las “cuestiones de hecho” y las “relaciones de ideas”, planteó un argumento que, cuando se transfiere a la terminología de Kant, equivale a una refutación de la afirmación de Kant de que existen enunciados sintéticos a priori.

Hume y filósofos posteriores, como Rudolf Carnap (1891-1970), tenían una definición ligeramente diferente de analítica. Afirmaron que, en lugar de la concepción kantiana de “contención”, la noción de analiticidad se describe mejor como afirmaciones que son verdaderas en virtud de su significado lógico. Dado que 7+5 conduce lógicamente a 12, la afirmación es analítica a priori.

Crítica a la distinción analítico-sintético

La crítica a la distinción analítico-sintético se resume completa y sucintamente en el artículo de 1951 ” Dos dogmas del empirismo ” del filósofo estadounidense William Van Orman Quine (1908-2000), también conocido como WVO Quine. En este artículo, Quine se centra en la falta de claridad respecto del concepto de analiticidad, estructurando desde esta base su refutación de la distinción analítico-sintético.

Quine pasa primero a la definición de enunciado analítico: “un enunciado es analítico cuando es verdadero en virtud de sus significados e independientemente de los hechos”. Afirma que la primera tarea aquí es determinar qué es el “significado” en este contexto.

Para encontrar la respuesta, Quine explica al lector lo que no es el significado.

  • El significado no es igual a nombrar o hacer referencia. Si bien “50” y “el número de estados de EE. UU.” pueden hacer referencia a los mismos conceptos, por ejemplo, no significan lo mismo.
  • De manera similar, sostiene Quine, no se puede equiparar la intención de una cosa (un conjunto de propiedades que tiene una cosa) con la extensión de una cosa (la clase a la que pertenece). Por ejemplo, así como “ciudad” no es igual a “Nueva York” (intensión), “ciudad” y “lugar” (extensión) no son equivalentes.

A continuación, Quine aborda el concepto de definición, que, según él, debe ser lo que se pretendía al utilizar la palabra “significado”. Esta línea de razonamiento lleva a Quine al concepto relacionado de sinonimia, y encuentra que el concepto de “definición se basa en la sinonimia en lugar de explicarla”.

Por sí sola, la sinonimia parece implicar intercambiabilidad sin un cambio en el valor de verdad. Sin embargo, es bastante fácil encontrar casos en los que la palabra “soltero”, por ejemplo, no puede sustituirse por “hombre soltero”; No se podría describir su título de “Hombre de artes soltero” sin causar confusión.

Quine continúa probando diferentes formas de explicar la analiticidad sin presuponer el concepto de analiticidad en su explicación, pero descubre que esto no es posible. Intentar aclarar qué es la analiticidad da como resultado un argumento circular en el que uno continúa regresando a la cuestión de la analiticidad.

Quine razona que sin un significado claro de analiticidad, no existe un límite claro entre enunciados analíticos y sintéticos. Concluye afirmando: “que exista tal distinción es un dogma no empírico de los empiristas, un artículo de fe metafísico”. En otras palabras, los filósofos continúan intentando utilizar el concepto de analiticidad, pero carece de base en la realidad, ya que no se puede explicar claramente sin referirse a sí mismo.

Además, cualquier afirmación que pueda parecer analítica en el presente puede no seguir siéndolo. La nueva información puede cambiar rápidamente dicha afirmación por una proposición sintética.

Resumen de la lección

En filosofía, una proposición analítica es un enunciado cuyo valor de verdad (ya sea verdadero o falso) se establece en virtud de su significado, o un enunciado cuyo predicado está inherentemente contenido dentro de su sujeto. Las proposiciones analíticas también se denominan enunciados analíticos o verdades analíticas. Los filósofos, particularmente los lógicos, han tratado de describir la diferencia entre distintos tipos de enunciados verdaderos. En su libro de 1781, Critik der reinen Vernunft (inglés: Crítica de la razón pura ), el filósofo alemán Immanuel Kant (1724-1804) describió los enunciados analíticos como la mitad de su propuesta de distinción analítico-sintética. La otra mitad es la proposición sintética, en la que su verdad no se establece únicamente en virtud del significado.

Kant también describió formas de conocimiento a priori y a posteriori. A priori es una frase latina que significa “del primero” y se usa para describir afirmaciones que pueden establecerse como verdaderas sin verificación empírica. A posteriori, o “de este último”, requiere investigación empírica. Generalmente, se acepta que los enunciados analíticos son a priori y los enunciados sintéticos son a posteriori. Kant, sin embargo, creía que existían afirmaciones sintéticas a priori, principalmente en matemáticas y ciencias. El filósofo estadounidense William Van Orman Quine (1908-2000), por otra parte, considera inútil la distinción en su conjunto. El artículo de Quine de 1951, ” Dos dogmas del empirismo “, destacó la falta de claridad con respecto al término “analítico” y concluyó que, dada la falta de claridad, no se puede distinguir razonablemente entre enunciados analíticos y sintéticos en absoluto.

Articulos relacionados