Consecuencialismo: Definición, críticas y ejemplos

Consecuencialismo

El consecuencialismo se refiere a un grupo de teorías éticas que sostienen que un acto o institución es correcto si produce los efectos más deseables de las consecuencias. La definición del consecuencialismo simplemente sostiene que la evaluación moral debe centrarse en las consecuencias. Esta ética contrasta con la deontología, que es una teoría ética que evalúa la voluntad (intención) de una persona en lugar de las consecuencias. El objetivo de ambas teorías éticas es establecer los principios básicos de la acción correcta para que las personas puedan saber qué es lo correcto que deben hacer. Mientras que la deontología se preocupa por cómo y por qué se realiza una acción, el consecuencialismo solo se preocupa por sus efectos. Por lo tanto, para el consecuencialismo, “el fin justifica los medios”.

Ejemplos de consecuencialismo

Imaginemos que alguien, Jim, quiere hacer algo bueno por su esposa. Decide que va a cocinarles una comida, pero necesita ir a buscar los ingredientes. Jim se sube a su coche para ir a la tienda, ignorando el hecho de que está lloviendo. Desafortunadamente, Jim choca su coche contra otro conductor. Ambos vehículos quedan inutilizables. Aunque un consecuencialista puede no querer condenar a Jim, ya que su intención era hacer feliz a su esposa, el consecuencialismo no diría que Jim hizo lo correcto. Esto se debe a que las acciones de Jim produjeron efectos indeseables; por lo tanto, está mal.

Críticas al consecuencialismo

Las críticas al consecuencialismo son muy variadas, al igual que el consecuencialismo en sí es variado. Por ejemplo, se podría argumentar que evaluar las acciones de alguien por las consecuencias que generan es injusto porque las consecuencias no están bajo el control de una persona. Hay demasiados factores relevantes y otros agentes morales como para que alguien pueda controlar completamente su situación. Por lo tanto, todas las acciones tienen cierto grado de imprevisibilidad. Es más justo juzgar las acciones en función de las intenciones del actor.

Las críticas al utilitarismo suelen centrarse en la forma específica del mismo. Por ejemplo, las versiones del utilitarismo que se centran en cada acto individual parecen promover el caos social. Dejan a la gente en libertad de decir que las reglas generales deberían cambiar en circunstancias específicas sólo porque parece que la gente sería más feliz. Por ejemplo, los críticos podrían decir que el utilitarismo alienta a cada bateador en el béisbol a tener un número diferente de strikes posibles, siempre y cuando su número de swings haga a la gente más feliz.

Resumen de la lección

El consecuencialismo sostiene que las acciones son correctas en la medida en que generan buenas consecuencias y minimizan las malas. Para el consecuencialismo, el fin justifica los medios, mientras que, en la deontología, las acciones se juzgan por su intención. El consecuencialismo de los actos evalúa las acciones individuales en función de sus consecuencias. El consecuencialismo de las reglas se centra en cómo las reglas o políticas tienden a generar buenas o malas consecuencias.

Una de las formas más famosas del utilitarismo, que sostiene que las acciones son correctas en la medida en que producen la mayor felicidad para el mayor número de personas. El utilitarismo a menudo alienta a las personas a poner a los demás antes que a sí mismas siempre que haya más felicidad general en el mundo, pero no valora el autosacrificio. Esto contrasta con el egoísmo ético, que sostiene que las personas solo deben buscar su propio beneficio. El egoísmo ético sostiene que es permisible dañar a los demás; sin embargo, puede permitir beneficiar a los demás siempre que el agente también se beneficie.