Antecedentes del caso Stump v. Sparkman
En julio de 1971, Ora McFarlin, madre de Linda Sparkman , entonces de 15 años , pidió a la corte que considerara una moción para esterilizar a su hija involuntariamente y sin saberlo. Según la Sra. McFarlin, Linda Sparkman tenía una capacidad mental algo limitada y se había estado asociando con varios hombres. A la Sra. McFarlin le preocupaba que Linda pudiera quedar embarazada y buscó un procedimiento obligatorio de ligadura de trompas para prevenir esto. Es importante señalar que aunque la Sra. McFarlin mencionó la capacidad mental limitada de su hija, Linda Sparkman no asistió a una escuela especializada ni recibió ningún tipo de educación especializada para su condición.
La moción presentada fue aprobada por el juez Stump y Linda Sparkman ingresó al hospital donde se realizaría el procedimiento poco después. La orden también impidió acciones legales contra el médico que realiza el procedimiento y el hospital donde se realizaría el procedimiento. En ese momento, Linda Sparkman creía que le iban a realizar una apendicectomía. Después de que se realizó la ligadura de trompas, Linda Sparkman finalmente dejó el hospital sin tener idea de la verdadera naturaleza de la cirugía.
Linda Sparkman se casó unos años después de estos hechos. Ella y su esposo, Leo Sparkman, se preocuparon cuando sus esfuerzos por formar una familia propia no tuvieron éxito. Cuando descubrieron la verdadera naturaleza de la cirugía de Linda en 1971, tanto Linda como su esposo presentaron una demanda contra el juez Stump, Ora McFarlin y otros.
Una breve mirada a las leyes de esterilización
Antes de discutir el caso legal, echemos un vistazo rápido a la esterilización involuntaria en los Estados Unidos, que involucra procedimientos ordenados por la corte para prevenir la pro-creación y el embarazo. Aunque de naturaleza controvertida, la esterilización involuntaria de menores que se consideran de capacidad mental limitada se remonta a principios de la década de 1900 e incluye la jurisprudencia de Buck v. Bell .
En este caso, Carrie Bell reclamó que sus derechos bajo la Constitución de los Estados Unidos (octava y decimocuarta enmienda) estaban siendo violados cuando el tribunal ordenó la esterilización involuntaria. En ese momento, esto se apoyó para evitar que las personas con discapacidad crearan más personas con discapacidad. El tribunal decidió que la esterilización involuntaria era constitucional y la decisión tomada en el caso nunca fue revocada.
Las primeras leyes de esterilización se aprobaron a principios de la década de 1900 y se mantuvieron en los libros hasta la década de 1970. A fines de la década de 1970, estas leyes obligatorias de esterilización menor habían sido derogadas en todos los estados, lo que hizo que muchos estados se disculparan por estos horribles actos que cambiaron permanentemente la vida de miles de personas.
Informe del caso Stump v. Sparkman
La cuestión principal en cuestión en el caso Stump v. Sparkman era si el juez Stump violó los derechos de la enmienda 14 de Linda Sparkman cuando ordenó su esterilización obligatoria, lo que la imposibilitó para concebir hijos propios. La decimocuarta enmienda de la Constitución de los Estados Unidos se ocupa de la negación de los derechos de los ciudadanos a recibir igual protección bajo la ley conocida también por el término legal del debido proceso .
El tribunal de distrito de Illinois que escuchó por primera vez el caso dictaminó que, si bien la orden podría haberse emitido por error, el juez Stump no sería responsable porque, como juez, se le concedió inmunidad judicial que le impedía ser responsable de sus decisiones judiciales. siempre que se basen en la jurisdicción que le fue otorgada.
En apelación, se revocó la decisión tomada por el tribunal de distrito. El tribunal de apelaciones dictaminó que el juez Stump no tenía jurisdicción sobre el asunto y, como no la tenía, tampoco se le concedió la protección de la inmunidad judicial.
Decisión de la Corte Suprema
Finalmente, el caso Stump v. Sparkman llegó hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos, la máxima autoridad legal dentro de los Estados Unidos. En una decisión 5-3, la Corte Suprema dictaminó que aunque la decisión que tomó el juez Stump fue una que trajo consecuencias trágicas para la Sra. Sparkman, la decisión se tomó dentro de su jurisdicción y, por lo tanto, tenía derecho a recibir inmunidad judicial que lo protegiera de un procesamiento legal. . El tribunal dictaminó que, como juez de distrito, el juez Spark tenía autoridad para pronunciarse sobre cuestiones de esterilización y, por lo tanto, su decisión de ordenar la esterilización involuntaria de la Sra. Sparkman estaba protegida por inmunidad judicial. El veredicto de la corte de apelaciones como tal fue anulado.
 |
Resumen de la lección
Linda Sparkman tenía solo 15 años cuando su madre solicitó a un tribunal que aprobara su esterilización involuntaria debido a su capacidad mental limitada. El juez Stump aprobó la moción y Linda fue esterilizada sin su conocimiento. No fue sino hasta después de que se casó y no pudo concebir hijos, que Linda y su esposo se enteraron de la verdad sobre el procedimiento real realizado.
Aunque ahora están prohibidas, las leyes de esterilización involuntaria existieron en la mayoría de los estados durante la década de 1970. Se establecieron principalmente para evitar que las personas con capacidad disminuida procrearan. El sistema legal apoyó estas leyes como se evidencia en el caso de Buck v. Bell donde se encontró que la capacidad de ordenar la esterilización involuntaria era constitucional.
Linda Sparkman presentó una demanda contra la juez Stump, su madre y varios otros alegando que se violaron sus derechos de la 14ª enmienda para el debido proceso . El tribunal de distrito falló a favor del juez Stump alegando que la inmunidad judicial lo protegía de ser demandado. Si bien la corte de apelaciones se anuló a favor de Linda Sparkman, la Corte Suprema revocó una vez más y afirmó que el juez Stump tenía derecho a inmunidad judicial ya que tenía jurisdicción para juzgar sobre el tema en cuestión.
Continúa con:
- Literatura
Beloved de Toni Morrison: Resumen, análisis y sinopsis
Amada de Toni Morrison Beloved es una novela publicada en 1987 por la célebre autora...
- Historia Mundial
Categorías por Aristóteles Resumen
¿Por qué categorizar? ¿Por qué las Categorías de Aristóteles , un libro sobre cómo categorizar...
- Literatura
La tempestad de Shakespeare Resumen, análisis y personajes
La tempestad de Shakespeare La tempestad es una obra de William Shakespeare . Interpretada en...
- Jefe de Operaciones
Resumen de diagramas de casos de uso, documentos y plantillas
¿Qué es un caso de uso? Un caso de uso es un método para capturar...