Libertad de religión en los Estados Unidos
¿Deberían los padres tener derecho a decidir si educar o no a sus hijos cuando esto viole sus creencias religiosas? ¿Tiene el gobierno derecho a exigirle que asista a la escuela hasta que tenga al menos 16 años?
Wisconsin v. Yoder es un caso de la Corte Suprema de 1972 que aborda estas cuestiones a través de la lente de la Primera Enmienda de la Constitución, que protege nuestra libertad de religión : el derecho de los estadounidenses a practicar nuestras creencias sin interferencia y la prohibición al gobierno de hacer cumplir cualquier religión nacional. A estas las denominamos cláusulas de libre ejercicio y establecimiento . En este caso, cuando hablamos del gobierno, estamos hablando de funcionarios electos que hacen leyes en nuestro nombre, así como de los sistemas escolares públicos, que son una forma de gobierno local que debe cumplir con las leyes estatales de educación.
Antecedentes del caso
En el estado de Wisconsin, todos los estudiantes debían asistir a la escuela hasta cumplir los 16 años. Las familias Yoder y Miller, que practicaban Old Order Amish, y la familia Yutzy, miembros de la conservadora Iglesia Menonita Amish, se negaron a enviar a sus hijos a la escuela después del octavo grado. Las familias fueron acusadas, juzgadas y condenadas por violar la ley de asistencia escolar obligatoria de Wisconsin y multadas.
Durante el juicio, las familias explicaron su razonamiento para negarse a enviar a sus hijos a cualquier escuela secundaria, pública o privada. Los padres se opusieron a las influencias externas que sus hijos enfrentarían en la escuela, lo que puede hacerlos dudar de las creencias religiosas de sus familias y posiblemente afectar la salvación de sus almas. Por ejemplo, la educación se enfoca en » logros intelectuales y científicos, auto-distinción, competitividad, éxito en el mundo y vida social con otros estudiantes » (406 US 211), que se oponen directamente a las familias Yoder, Miller y Yutzy ‘ creencias en la vida comunitaria y el deseo de permanecer separados de la cultura moderna, como parte de su fe.
Además, a las familias les preocupaba que sus comunidades religiosas pudieran castigarlas por enviar a sus hijos a la escuela. Estas comunidades de fe creen firmemente que deben permanecer separadas del resto del mundo, por ejemplo, evitando la tecnología y las comodidades modernas; también creen que sus hijos tienen la responsabilidad en el hogar de cuidar a los hermanos menores y aprender a trabajar para la granja o el negocio familiar. El argumento de las familias fue que toda la educación formal necesaria para participar en sus comunidades como adultos se completó en octavo grado, en particular, «lectura básica, escritura y matemáticas elementales» (406 US 211).
Cuestiones constitucionales
Las familias Yoder, Miller y Yutzy apelaron su condena por violar la ley de asistencia escolar obligatoria de Wisconsin con el argumento de que la ley era inconstitucional porque no les permitía observar sus creencias bajo la cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda.
El estado de Wisconsin argumentó que tiene un interés imperioso, o una necesidad razonable, de hacer cumplir la asistencia escolar hasta los 16 años. El estado afirmó que había importantes valores educativos impartidos por los años adicionales de escolaridad desde el octavo grado hasta los 16 años. que todos los niños necesitaban.
Por lo tanto, la Corte Suprema tenía que considerar la siguiente pregunta constitucional: ¿Viola la cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda para obligar a la educación formal hasta los 16 años, incluso si eso contradice las creencias religiosas de la familia?
Decisión de la Corte Suprema
Este caso se decidió en una votación de 7 a 0, y los jueces Rehnquist y Powell no participaron en la decisión. La opinión de la Corte Suprema, escrita por el presidente del Tribunal Supremo Burger, determinó que la ley de asistencia escolar obligatoria de Wisconsin viola la cláusula de libre ejercicio. Forzar a estas familias en particular a educar a sus hijos en contra de sus creencias religiosas los obligaría efectivamente a exponer a sus hijos a creencias y comportamientos que contradicen su forma de vida cercana.
En particular, el presidente del Tribunal Supremo Burger hace cuatro puntos importantes para explicar la decisión de la Corte (406 US 205-206):
- Los Estados tienen la obligación de participar en un «proceso de equilibrio» (406 US 205), donde sopesan la carga impuesta por las políticas públicas frente al posible daño a nuestros derechos constitucionales. Si existe una carga importante para nuestros derechos, entonces la ley no es apropiada.
- Las familias han demostrado con éxito que la educación formal perjudicará su capacidad para practicar su religión. Estarían expuestos a un estilo de vida moderno que contradice sus creencias.
- Los amish han demostrado que sus creencias son genuinas e íntimamente conectadas con su forma de vida, particularmente con su deseo de separarse de la sociedad moderna. Sus hijos no aprenderían las habilidades adultas de las tareas del hogar y la agricultura que se valoran; todos posiblemente serían rechazados por su comunidad.
- Wisconsin no demostró con éxito que puede, cuando actúa en el mejor interés de un niño, ir en contra de los deseos de los padres de practicar sus creencias religiosas. En este caso, la imposición a las familias es más significativa de lo que sería apropiado para promover el interés imperioso del estado en la educación.
Resumen de la lección
Wisconsin v. Yoder (1972) es un caso de la Corte Suprema que preguntó si los padres tienen derecho a negarse a educar a sus hijos con el argumento de que violaría su capacidad de ejercer o practicar libremente sus creencias religiosas. Como miembros de la comunidad Amish, las familias no querían que sus hijos asistieran a la escuela después del octavo grado, por temor a las influencias seculares de la escuela secundaria pública. La Corte Suprema dictaminó que las familias tenían derecho a ejercer sus creencias religiosas, sin castigo del estado, negándose a enviar a sus hijos a la escuela. La opinión del presidente del Tribunal Supremo Burger se basó en cuatro puntos: el «proceso de equilibrio» que los estados deben pasar al crear una ley que grava el derecho al libre ejercicio; la obligación del estado de demostrar un interés imperioso en dañar el derecho al libre ejercicio; la exitosa demostración de las familias de que la educación pública perjudicaría el ejercicio religioso de sus hijos; y el daño que enfrentarían sus comunidades por educar a sus hijos mayores de acuerdo con la ley estatal.
Continúa con:
- Contabilidad
¿Qué es la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero? – Resumen y casos
¿Qué es la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero? ¿Alguna vez ha conocido a...
- Literatura
El artista de lo bello: resumen y análisis
Nathaniel Hawthorne fue un conocido autor de novelas y cuentos del siglo XIX. Puede que...
- Salud y Enfermería
¿Qué es una Partera? Resumen y propósito
¿Qué es una partera o matrona? Cuando una mujer queda embarazada, el nacimiento de su...
- Astronomía
Casi astronautas de Tanya Lee Stone: resumen y personajes
El Mercurio 13 Las niñas pueden hacer todo lo que los niños pueden hacer, incluso...