La doctrina del doble efecto: interpretaciones, aplicación y críticas

La doctrina del doble efecto

Nuestras acciones tienen consecuencias. Todos hemos sido bastante conscientes de este hecho básico desde la primera vez que nos castigaron. Y la primera vez que reprobamos una prueba después de no estudiar para ella. Y decenas de otras veces a lo largo de nuestras vidas, de verdad. De hecho, estamos constantemente aprendiendo esta lección.

Pero, a veces, las acciones tienen consecuencias que no esperábamos. ¿Dónde encajan estos en nuestra brújula moral? Cuando haces algo, sabiendo que las consecuencias no serán grandes, asumes la responsabilidad de esa acción. ¿Ocurre lo mismo con las consecuencias no deseadas? Bien, de acuerdo con la doctrina del doble efecto , puede estar permitido causar daño si el daño es un efecto secundario de una acción cuya intención principal estaba destinada a producir el bien. Este efecto secundario también se denomina «efecto doble». Excelente. Las acciones tienen consecuencias, pero resulta que solo seremos responsables de las principales.

Formulación e interpretación

La doctrina del doble efecto generalmente se le atribuye al sacerdote católico Tomás de Aquino del siglo XIII , quien afirmó que estaba permitido matar a alguien en su propia defensa, pero solo si no tenía la intención de matar a esa persona. Y esa ha sido la idea básica desde entonces. Querías hacer algo positivo, como defenderte, pero esa acción creó un efecto secundario negativo inesperado.

Dado que la intención principal era buena, el efecto secundario es excusable. Pero, según Santo Tomás de Aquino, esto solo es cierto mientras el resultado total sea positivo. En el ejemplo de Aquino, un resultado total negativo podría significar usar más fuerza de la necesaria para defenderse. El efecto secundario negativo ya no es excusable, ya que podría haberse producido un resultado positivo sin él.

En el mundo moral moderno, la Iglesia Católica todavía utiliza la doctrina del doble efecto, siempre que una acción cumpla con cuatro criterios muy específicos:

1. La acción debe ser moralmente buena.
2. No debe desear la consecuencia negativa, y si puede producir un buen resultado sin ninguna consecuencia negativa, entonces debería hacerlo.
3. El buen efecto debe ser tan inmediato como el efecto negativo.
4. El buen efecto tiene que ser lo suficientemente bueno para compensar el efecto negativo.

Si se cumplen estos cuatro criterios, entonces el resultado negativo fue permisible y usted no es moralmente responsable por ello.

Aplicaciones

Bien, veamos algunas aplicaciones aquí. ¿Qué hay de la guerra? Esa es un área común donde se aplica. Si un ejército intenta matar civiles para debilitar al ejército rebelde, no está bien. En este caso, el ejército tenía la intención de matar civiles. Sin embargo, si el ejército decide destruir tácticamente un objetivo militar, incluso sabiendo que podrían producirse víctimas civiles, la intención principal es destruir un edificio. Entonces, si mueren personas, eso está permitido, porque nunca fue la consecuencia prevista.

¿Qué tal otro ejemplo, quizás más de la vida diaria? ¿Qué pasa si ve a alguien robando una tienda? Sí, podrías romper la ventana y causar muchos daños a la propiedad tratando de detener al ladrón, pero en ese caso, los resultados negativos serían intencionales. Ahora, si trataste de detener al ladrón simplemente haciéndole consciente de tu presencia, y rompe una ventana para escapar, esa consecuencia no fue intencionada, por lo que está permitido.

Criticas

Evidentemente, la doctrina del doble efecto está sujeta a críticas. Quienes se oponen a ella afirman que las acciones rara vez carecen de intenciones múltiples, y que no sería práctico intentar asignarles algún tipo de orden. Los críticos también argumentan que hay una línea demasiado fina entre una acción prevista pero no intencionada y una acción que es simplemente predecible.

En general, las críticas contra la doctrina del doble efecto se centran en la fácil capacidad de la teoría de ser mal utilizada como excusa para las consecuencias negativas. Sin embargo, los defensores afirman que estas críticas generalmente se basan en malas interpretaciones. Afirman que la teoría ya asume que la persona está actuando solo con buenas intenciones y que cualquiera con motivaciones mixtas ya está violando la doctrina.

Resumen de la lección

La doctrina del doble efecto establece que puede ser permisible causar daño si el daño es un efecto secundario de una acción cuya intención principal estaba destinada a producir un bien. Entonces, aunque las acciones tengan consecuencias, siempre que la acción tenga fundamento moral, los efectos secundarios son permisibles. Esta teoría provino originalmente del sacerdote católico Tomás de Aquino del siglo XIII , y aunque ha sido refinada y actualizada, todavía se mantiene comúnmente en la actualidad.

Eso no quiere decir que no tenga críticas. Las críticas a la doctrina del doble efecto afirman que simplifica demasiado y excusa intenciones y consecuencias, pero sus partidarios dicen que estos críticos están aplicando esta doctrina específicamente regulada en situaciones en las que no es válida. Decide por ti mismo, pero no olvides que esto sigue siendo un debate en filosofía. No importa de qué manera te inclines, tus acciones aún tienen consecuencias.

Conclusiones clave

• La doctrina del doble efecto fue desarrollada por Tomás de Aquino
• La Iglesia Católica todavía usa la doctrina del doble efecto
• El resultado total debe ser positivo para que la acción típicamente inmoral se considere moral.

Los resultados del aprendizaje

Asegúrese de poder realizar estas tareas cuando haya terminado de estudiar la lección:

• Resume la doctrina del doble efecto
• Identificar a Tomás de Aquino
• Dar un ejemplo del uso de la doctrina hoy
• Resumir las críticas a la doctrina del doble efecto

Rodrigo Ricardo Editor y fundador