La libertad de expresión
Hay 27 leyes que se han considerado tan importantes que en realidad se agregaron a la Constitución de los Estados Unidos, el documento políticamente más sagrado de la nación. Tenemos 27 enmiendas constitucionales, pero ¿sabes cuál es la número uno? La Primera Enmienda garantiza la libertad de expresión , que en términos políticos significa el derecho de los ciudadanos a expresar sus opiniones sin ser censurados por el gobierno. Este es uno de los derechos más importantes de Estados Unidos, pero también uno de los más controvertidos. ¿Exige una democracia derechos absolutamente ilimitados a la libertad de expresión, o estas ideas pueden ser contradictorias? Puede que sea la Primera Enmienda, pero también es uno de los primeros debates que nuestros Padres Fundadores dejaron sin resolver.
Libertad de expresión y democracia
Bien, en los Estados Unidos escuchamos mucho sobre la importancia de la libertad de expresión y la importancia de la democracia , pero ¿cómo interactúan estas dos ideas? En los siglos XVII y XVIII, la capacidad de los gobiernos para censurar a sus ciudadanos se consideró perjudicial para la creación de un gobierno representativo. Los ciudadanos no pudieron hacer oír su voz. Entonces, los intelectuales comenzaron a plantear que para que una democracia fuera verdaderamente funcional, los ciudadanos debían tener libertad de expresión. Limitar el discurso limitó la funcionalidad de un gobierno basado en dejar que la gente tuviera voz política.
Uno de los defensores más abiertos de la libertad de expresión fue John Stuart Mill , un economista y filósofo inglés del siglo XIX. Según Mill, toda persona tiene el derecho humano fundamental a ser escuchada. Cualquier silenciamiento del derecho de expresión de las personas es opresivo. De hecho, Mill afirma que si todas las personas en la Tierra, excepto una, comparten una opinión, esa persona todavía tiene derecho a decir lo que piensa. Dicho esto, Mill reconoce que no vivimos en un mundo perfecto y, de hecho, la creación de una sociedad civil ordenada requiere cierta regulación.
 |
Cómo las democracias aumentan la libertad de expresión
Entonces, existe una relación compleja entre democracia y libertad de expresión. Veamos algunos ejemplos concretos para ver exactamente cómo la práctica de la democracia puede afectar los derechos de los ciudadanos. La mayoría de las veces, se considera que las prácticas democráticas promueven la libertad de expresión. Este argumento es fácil de entender. Las prácticas democráticas, como el voto, son expresiones de la voluntad política individual. Al votar, estás expresando tu opinión y participando en el gobierno. Dado que el voto se considera el sistema fundamental de una democracia, es necesario respetarlo y mantener su integridad. Eso significa que el gobierno no puede decirle cómo votar y, por extensión, no puede prohibirle que comparta sus opiniones. Las prácticas democráticas fomentan la libertad de expresión y dependen de la libertad de expresión porque requieren la capacidad de las personas para participar en ideas políticas. Si la gente tiene el poder político, debe poder debatir, argumentar y defender sus casos. Intente imaginar una democracia sin libertad de expresión. ¿Cómo sabría por qué votar? ¿Podría estar seguro de haber entendido los problemas si las personas que se oponen a ellos fueran censuradas?
 |
Cómo limitan las democracias la libertad de expresión
Por supuesto, nada es tan simple. En una comunidad utópica, todo el mundo podría tener libertad de expresión todo el tiempo, pero no vivimos en Utopía. Vivimos en la realidad. La realidad de crear un gobierno, incluso uno democrático, naturalmente limita la libertad de expresión.
La mayoría de los académicos reconocen que, políticamente, realmente no existe el discurso absolutamente ilimitado porque el propósito principal de un gobierno es crear y mantener el orden. El orden requiere el sacrificio de algunas libertades.
Piénselo de esta manera si todos hablan a la vez, nadie puede ser escuchado. El habla debe estar limitada a veces para que pueda prevalecer cierto sentido de orden. Ésta es la diferencia entre democracia y anarquía. En una anarquía, no hay gobierno, no hay un sistema en el que algunas personas tengan poder sobre otras. En una democracia, la gente elige dar poder a ciertos individuos, lo que naturalmente privilegia algunas voces sobre otras. Entonces, a su manera indirecta, las prácticas democráticas como el voto limitan realmente la libertad de expresión. Lo que hace que esto sea aceptable es que nosotros, la gente, estamos eligiendo voluntariamente sacrificar parte de nuestra libertad de expresión para poder compartir una sociedad ordenada y segura.
Para hacer esto aún más complejo, la gente puede usar la democracia para limitar aún más su libertad de expresión. Dos de los lugares más comunes en los que vemos esto son los temas de la pornografía y el discurso del odio. Técnicamente, en un sistema de discurso ilimitado, las personas deberían poder distribuir cualquier forma de pornografía que deseen (incluida la pornografía infantil) y deberían poder promover abiertamente formas graves de discurso de odio, incluidos el racismo y el sexismo. La mayoría de las democracias censuran abiertamente ambos. Estados Unidos es realmente inusual al permitir que grupos como los neonazis tengan el derecho de distribuir material impreso y reunirse abiertamente, lo que está permitido según las interpretaciones actuales de la Primera Enmienda. Pero, como ha visto la nación desde el auge del terrorismo global, el discurso ilimitado puede socavar la seguridad. Entonces, muchos gobiernos democráticos de todo el mundo han utilizado prácticas como el voto para limitar aún más el discurso. La justificación es que limitar el discurso previene daños a las personas oa la comunidad. Esto se llamaprincipio de daño , y en realidad aparece por primera vez como la única excepción que John Stuart Mill reconoce a sus políticas de libertad de expresión. Este es uno de los debates más antiguos de nuestro país, uno que se ha basado en la libertad de expresión y la ha probado.
 |
Resumen de la lección
En una democracia , el derecho a la libertad de expresión se considera una necesidad fundamental. Muchas prácticas democráticas, como la votación, se basan en el concepto de libertad de expresión para mantener su integridad. Filosófica y políticamente, pocas personas han escrito más sobre esta conexión que John Stuart Mill . Sin embargo, incluso Mill reconoció que el habla tenía que ser regulada si quería haber un sentido de orden. De hecho, incluso los líderes que se eligen democráticamente privilegian algunas voces sobre otras y limitan el discurso absoluto. En su mayoría, esto se justifica a través del principio de daño de Mill., que permite la limitación del habla para evitar daños a las personas o la comunidad. Es un tema delicado, pero de suma importancia. La libertad de expresión es lo primero en nuestro corazón y lo primero en nuestras enmiendas.
Explora más sobre este tema
Selecciona un tema y sigue aprendiendo...
