Casos emblemáticos basados ​​en enmiendas constitucionales

Casos emblemáticos basados ​​en enmiendas

El conflicto es a menudo una realidad. La gente no siempre va a estar de acuerdo en las cosas y, afortunadamente, para los conflictos más importantes de la sociedad, tenemos la Corte Suprema para resolver los asuntos. La Corte Suprema basa todas sus decisiones en la Constitución. En esta lección, discutiremos cómo la Corte Suprema ha utilizado las enmiendas a la Constitución como base de sus decisiones.

Muchas de las enmiendas que la Corte Suprema utiliza como base para sus decisiones incluyen un conjunto muy especial de enmiendas conocido como Declaración de Derechos , o las primeras diez enmiendas. Estas enmiendas se agregaron particularmente a la Constitución como derechos otorgados específicamente a los ciudadanos de los Estados Unidos como una forma de protección contra cualquier acción gubernamental ilegal. Sin embargo, también cubriremos casos que involucren otras enmiendas. Los casos que discutiremos incluyen: Estados Unidos v. Nixon , New York Times v. Estados Unidos , Griswold v. Connecticut , Brown v. Board of Education , Roe v. Wade y Citizens United v. FEC .

Estados Unidos contra Nixon

Nuestro primer caso puede parecer que trata de un artículo de la Constitución ya que involucra al Poder Ejecutivo; sin embargo, la Corte Suprema dictaminaría que el caso tiene más que ver con el derecho a un juicio justo. En Nixon v. Estados Unidos , la Corte Suprema tuvo que determinar si el presidente podía negar o no haber recibido una citación. El presidente Nixon, en ese momento, fue acusado de conspirar con otros para escuchar conversaciones telefónicas ilegalmente e intentar robar documentos secretos que pueden haber afectado su campaña de reelección para presidente.

El fiscal asignado al caso había citado las grabaciones y conversaciones telefónicas del presidente que básicamente lo implicaban en este crimen; sin embargo, el abogado de Nixon afirmó que debido al privilegio ejecutivo del presidente, las cintas no podían ser citadas. Sin embargo, la Corte Suprema dictaminó que los ciudadanos tienen el derecho en virtud de las Enmiendas Cuarta y Quinta de enfrentar a sus acusadores y tener juicios justos y rápidos sin importar si esa persona es el presidente. Aunque el presidente no es cualquier otro ciudadano, el poder del privilegio ejecutivo tenía que equilibrarse con los intereses individuales que tienen los ciudadanos según la Declaración de Derechos.

New York Times v. Estados Unidos

El caso del New York Times contra Estados Unidos en realidad está relacionado con el caso anterior del que hablamos, Estados Unidos contra Nixon , solo que esta vez, en lugar de denegar una citación, la administración de Nixon intentó evitar que el New York Times publicara anuncios clasificados. información sobre la guerra de Vietnam. El presidente Nixon argumentó que mantener la privacidad de los materiales era esencial para proteger la seguridad nacional. El New York Times argumentó, sin embargo, que se les debería permitir publicar el material bajo el derecho de la Primera Enmienda a la libertad de prensa. La Corte Suprema estuvo de acuerdo y razonó que la información no habría causado una amenaza inevitable, directa e inmediata a la seguridad de las fuerzas estadounidenses.

Griswold contra Connecticut

El derecho a la privacidad implícito en la Cuarta Enmienda es uno de los derechos más sagrados que los estadounidenses disfrutan de nuestras enmiendas constitucionales. En 1965, la Corte Suprema se enfrentó a responder si existía o no un derecho constitucional a la privacidad y, de ser así, ¿en qué parte de la Constitución se ubica? El trasfondo de este caso involucró una ley de Connecticut que prohibió el uso de anticonceptivos, llamada ley Comstock. El tema principal se centró en la cuestión de si una persona tenía derecho a la privacidad con respecto a las prácticas íntimas, como el uso de anticonceptivos. La Corte Suprema dictaminó que sí existe un derecho constitucional a la privacidad para los ciudadanos debido a la creación de una “zona” de derechos constitucionales a la privacidad que una colección de enmiendas proporciona en su conjunto.

Brown v. Junta de Educación

Brown v. Board of Education es el primer caso que discutiremos y que se centra exclusivamente en la preservación de los derechos que se nos otorgan en las enmiendas de la Constitución fuera de la Declaración de Derechos. Brown v. Board of Education fue una decisión monumental que se tomó durante un momento en que la batalla por los derechos civiles estaba en pleno apogeo.

Este caso en realidad anuló una decisión anterior de la Corte Suprema del caso Plessy v. Ferguson , donde la Corte Suprema estableció la doctrina de “separados pero iguales” al permitir que las instituciones dividan sus servicios públicos para estadounidenses blancos y negros. Por ejemplo, una persona puede encontrar un baño público que tenga dos letreros sobre la entrada que indiquen que una habitación es para hombres blancos y la otra es para hombres negros. Brown v. Junta de Educación, sin embargo, declaró que la doctrina de ‘separados pero iguales’ era inherentemente desigual porque violaba la cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda. El tribunal explicó que la estigmatización y la separación pueden tener y tienen consecuencias reales y, en esencia, todavía tratan a las personas como ciudadanos de segunda clase y, por lo tanto, no se pueden permitir.

Roe contra Wade

Otro caso relacionado con los derechos de los ciudadanos a la privacidad estaba relacionado con los derechos reproductivos de la mujer. La Corte Suprema en Roe v. Wade tuvo que decidir si la cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda también protegía el derecho de la mujer a la privacidad, en la medida en que tener un aborto es un derecho constitucional. La Corte Suprema dictaminó que sí, de hecho, la Constitución reconoce el derecho a la privacidad, pero estos derechos relacionados con el aborto son más fuertes durante el primer trimestre del embarazo. Más específicamente, la Corte dictaminó que el derecho de la mujer a la privacidad en el primer trimestre reemplaza el interés legítimo del estado en preservar la vida humana o cualquier otro interés gubernamental, pero el interés del estado reemplaza el derecho de la mujer a la privacidad en los trimestres posteriores.

Ciudadanos Unidos contra FEC

Mientras que el caso Roe v. Wade discutió sobre cuestiones reproductivas y la cuestión de la personalidad de un feto, el caso de Citizens United v. La FEC argumentó sobre la cuestión de la personalidad, no de un feto, sino de las corporaciones. El trasfondo del caso involucraba si el financiamiento corporativo para las elecciones estaba protegido por el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda. Y, de hecho, la Corte Suprema, en una decisión dividida, determinó que sí, las contribuciones políticas son una forma de libertad de expresión y que las corporaciones, como los ciudadanos individuales, deben tener el mismo derecho.

Resumen de la lección

¡Uf! ¡Pasamos seis casos! Seguro que fue mucha información, así que repasemos. El primer caso con el que comenzamos fue el caso de los Estados Unidos contra Nixon , que declaró que el privilegio ejecutivo no siempre reemplaza los derechos de un ciudadano individual bajo la Cuarta y Quinta Enmiendas. Nuestros últimos cinco casos se referían a una discusión sobre las protecciones que otras enmiendas, tanto dentro como fuera de la Declaración de Derechos, brindan a las personas e incluyeron otros casos como el caso del New York Times contra Estados Unidos , que defendió el derecho a la libertad de libertad de la Primera Enmienda. la prensa.

También hubo dos casos que se referían al derecho de un ciudadano a la privacidad en los casos de Griswold contra Connecticut y Roe contra Wade . También cubrimos casos que utilizaron otras enmiendas fuera de las diez primeras como base para sus decisiones, incluido Brown contra la Junta de Educación , que dijo que la doctrina de ‘separados pero iguales’ era inherentemente desigual según la cláusula de protección igualitaria de la 14a Enmienda. Por último, la Corte Suprema en Citizens United v. FEC también dijo que el derecho a la libertad de expresión no solo era para ciudadanos individuales sino que también se extendía a las corporaciones.

Resultado de aprendizaje

Una vez que haya terminado, debería poder identificar y discutir algunos de los casos clave de la Corte Suprema que se enfocaron en proteger los derechos de los ciudadanos previstos en la Constitución de los Estados Unidos.