Concurrencia: definición legal y excepciones

Definición de concurrencia

Imagina que estás celebrando el 4 de julio en una fiesta de barrio. A medida que los fuegos artificiales crecen, sacas tu confiable arma de fuego y comienzas a disparar salvajemente hacia el cielo. Has bebido un poco y tu puntería no es tan buena. De repente, disparas contra una multitud de personas, golpeando a otro asistente a la fiesta. Corres a su lado, solo para darte cuenta de que es tu enemigo jurado al que has matado. Dejas escapar un grito de emoción, emocionado de que tu enemigo haya sido asesinado.

¿Puede ser condenado por asesinar intencionalmente a su enemigo jurado? ¿O el hecho de que su muerte fuera un accidente reduce su responsabilidad penal?

En general, un delito consta de dos elementos: un estado mental culpable (el mens rea ) y un acto culpable (el actus reus ). Debe haber coincidencia entre el estado mental culpable y el acto culpable. Esto significa que ambos elementos deben ocurrir al mismo tiempo, o esencialmente al mismo tiempo. En un juicio penal, la acusación debe probar que el estado mental culpable del imputado coincidió con su acción criminal (el acto culpable). Esta teoría también se conoce como contemporaneidad o simultaneidad .

Según la teoría de la concurrencia, una aplicación retroactiva o retrospectiva de uno de los elementos delictivos no puede utilizarse para probar la culpabilidad. En otras palabras, el acto y el estado mental deben ocurrir al unísono. Considere nuevamente el ejemplo de la introducción de esta lección. Un fiscal no debería tener problemas para demostrar que actuó de manera imprudente cuando disparó contra su enemigo jurado; después de todo, disparó un arma de fuego contra una multitud de personas. Pero el hecho de que se deleitara en matar accidentalmente a su némesis no significa que poseía el estado mental necesario para ser condenado por un delito más grave, como el asesinato intencional.

En este ejemplo, el acto culpable (disparar y matar a su enemigo jurado) no coincidió con un estado mental culpable. Pero cambie el escenario solo un poco, y verá la concurrencia en la ley en acción:

Imagínese que escuchó a través de la parra que su enemigo jurado planeaba asistir a la fiesta del 4 de julio. Al darse cuenta de que esta es su oportunidad de vengarse, se mete la pistola cargada en el bolsillo trasero y se dirige a la fiesta. Te disfrazas para que nadie te reconozca y esperas pacientemente a que llegue tu enemigo. Luego, cuando se disparan los fuegos artificiales, apuntas y disparas a tu enemigo jurado por la espalda.

Esta vez, fuiste a la fiesta de la cuadra con la intención de matar a tu enemigo jurado. No solo deseaba este resultado, sino que se preparó para cometer el crimen. En el momento del tiroteo, tenías la intención de matar a tu enemigo, ese fue tu plan desde el principio. En consecuencia, hubo coincidencia entre su estado mental culpable y su acto culpable.

Excepciones a la concurrencia

Tenga en cuenta que la concurrencia solo se requiere cuando un estado mental culpable es un elemento del delito. Si bien la mayoría de los delitos requieren prueba del estado mental y el acto, hay algunos delitos que no requieren prueba del estado mental en absoluto. Estos delitos, conocidos como delitos de responsabilidad objetiva , permiten que un acusado sea condenado incluso si no poseía un estado mental de culpabilidad. Un ejemplo de delito de responsabilidad objetiva es el estupro. ‘Estatutario’ significa una ley creada por una legislatura. En este caso, la ley penaliza la conducta sexual con una persona menor de cierta edad, independientemente de la intención de las partes.

Resumen de la lección

La concurrencia en la ley es el requisito de que un estado mental culpable y un acto culpable ocurran al unísono. Un estado mental culpable no se puede aplicar retroactivamente a un acto culpable para probar que ocurrió un crimen. Si bien la mayoría de los delitos requieren la concurrencia entre el estado mental y el acto delictivo, los delitos de responsabilidad objetiva no requieren concurrencia porque el estado mental del acusado se considera irrelevante para su culpabilidad.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador