Defensas por negligencia: definición y ejemplos

Negligencia

La negligencia es una acción tomada por un acusado que causa un peligro previsible o lesiones a otro, como arrojar intencionalmente una cáscara de plátano al piso de la cafetería de la oficina. Alguien está destinado a resbalar y caer.

Los elementos son bastante simples:

• El acusado tenía un deber para con la parte agraviada.
• El acusado no cumplió con su deber
• El acto negligente causó daño directo
• La lesión debería haber sido razonablemente previsible

Una vez satisfechos los elementos, el acusado puede ser considerado responsable de las lesiones sufridas por el demandante. Pero, ¿cada lesión sufrida a manos de otra parte es causa de una demanda por negligencia?

¿Quizás la plaga que lanza la cáscara de plátano no tiene muy buen objetivo? ¿Debería ser considerado completamente responsable si un compañero de trabajo se desliza? ¡Bien quizás! Pero no todas las acciones son motivo de litigio. Hay varias defensas que se pueden usar para reducir la responsabilidad del acusado o transferir una parte de la responsabilidad al demandante.

Defensas por negligencia

Tomó demasiados cócteles durante la Hora Feliz, pero de alguna manera se acordó de hacer una parada en el mercado para comprar comida para gatos. En su camino por el pasillo de comida para mascotas, tropieza, resbala y se desliza sobre su trasero de un extremo de la tienda al otro. ¡Ay!

Cuando llega la ayuda, se comprobó que no existía ningún peligro de resbalón. ¡Sin derrames, sin cosas pegajosas, nada! Pero todo, desde tu trasero hasta tu ego, te duele y quieres justicia. Bueno, no tan rápido, la ley puede verlo de otra manera.

Aunque en su mayoría fue abolido por los tribunales en los tiempos modernos, la negligencia contributiva puede salvar al mercado de una demanda costosa. Esta defensa responsabiliza al demandante por su lesión si el demandante fue de alguna manera responsable de ella, incluso si el demandado fue más responsable por la lesión que el demandante.

En otras palabras, si llegó al mercado después de una noche de consumo excesivo de alcohol, esa puede haber sido la causa que contribuyó a su caída. Si no hubiera estado bebiendo, es posible, incluso probable, que se hubiera mantenido erguido.

La defensa más reconocida es la negligencia comparativa . En esta defensa, el tribunal aplicará un porcentaje de negligencia a ambas partes, dependiendo del grado de responsabilidad que cada una tenga hacia la lesión.

Entonces, en el caso del deslizamiento de la tienda de comestibles, el tribunal querrá saber algunas cosas:

• ¿Cuánto alcohol consumió el demandante antes de ir de compras?
• ¿Qué tipo de zapatos llevaba el demandante en el momento de la caída?
• ¿Estaba el piso limpio y seco en los momentos previos a la caída?
• ¿Era previsible la caída?

Hay tres categorías de negligencia comparativa: pura, modificada y levemente grave.

La negligencia comparativa pura otorga al demandante una indemnización basada en el porcentaje que el demandado es responsable de la lesión. Digamos que pides un plato de sopa caliente en un restaurante. Cuando llega el servidor, te advierte que el contenido puede estar caliente y que tengas cuidado al comer la sopa. Si te sumerges y tomas una cucharada grande y te quemas la lengua, el restaurante no es responsable de la quemadura. Se le advirtió sobre la temperatura de la sopa antes de consumirla. Ahora, si el camarero no le hubiera advertido que la sopa podría estar caliente, es posible que tenga un caso.

En la negligencia comparativa modificada, la negligencia del demandante debe ser igual o menor que la negligencia del demandado. Un buen ejemplo serían dos conductores que ignoran una parada de cuatro vías y chocan.

Finalmente, la negligencia comparativa leve-grave hace que el acusado sea más responsable que el demandante si la negligencia del acusado fue mucho mayor que la del demandante. Esto puede ayudar: si estuviera cruzando un conjunto de vías de tren y fue atropellado por un tren que se aproxima porque las luces de advertencia y la barandilla no funcionaban correctamente, definitivamente podría demandar por negligencia. Es obligatorio que las luces de advertencia y las barandillas estén en buen estado.

Volver al resbalón y caída en la tienda de comestibles. Una vez que se hayan respondido las preguntas, el tribunal decidirá un porcentaje de responsabilidad para ambas partes. En este caso, los tribunales pueden dictaminar que usted tiene un 75% de culpa porque había estado bebiendo antes de su llegada, y la tienda era responsable en un 25% por sus lesiones porque no notaron que estaba intoxicado.

A veces, las acciones del demandante conllevan una asunción de riesgo , y esto se puede utilizar para mitigar la responsabilidad. Significa cuando una acción es tan peligrosa que el demandante asume el riesgo de la actividad y, en muchos casos, no puede recuperar los daños. Solo mire el reverso de cualquier boleto de evento deportivo.

Verá una exención de responsabilidad de asunción de riesgo que excluye la recuperación por cualquier lesión que pueda resultar de simplemente asistir al juego. Entonces, si tuviera que atrapar una línea entre su labio superior e inferior, en esencia, asumió el riesgo de lesión al sentarse en un área desprotegida del estadio. De hecho, cualquier lugar donde se siente se considera un riesgo de lesión. Si sufre una lesión, probablemente tendrá que pagar sus propias facturas médicas.

Resumen de la lección

En pocas palabras, la negligencia es una acción tomada por un acusado que causa un peligro o lesión previsible a otro.

Los elementos están bastante cortados y secos:

• El acusado tenía un deber para con la parte agraviada.
• El acusado no cumplió con su deber
• El acto negligente causó daño directo
• La lesión debería haber sido razonablemente previsible

La responsabilidad por la que es responsable un acusado se puede mitigar utilizando algunas defensas comunes, como negligencia contributiva, negligencia comparativa y asunción de riesgo.

Aunque la negligencia contributiva no se usa en la mayoría de las jurisdicciones, vale la pena definirla. Esta doctrina se pone del lado del acusado en el sentido de que no concede al demandante ningún daño si el demandante fue de alguna manera responsable de la lesión.

La negligencia comparativa funciona de manera diferente. Esta defensa permite que un demandante recupere un porcentaje de los daños según su papel en la lesión, y hay tres categorías a considerar.

La negligencia comparativa pura otorga daños al demandante en función del porcentaje que el demandado es responsable de la lesión, como tropezarse con una señal de peligro claramente marcada.

En la negligencia comparativa modificada, la negligencia del demandante debe ser igual o menor que la negligencia del demandado, como beber leche vieja que permaneció en el estante días después de su vencimiento.

Finalmente, la negligencia comparativa levemente grave hace que el demandado sea más responsable que el demandante si la negligencia del demandado fue mucho mayor que la del demandante, como ser atropellado por un conductor ebrio.

Por último, la asunción de riesgo puede utilizarse para mitigar la responsabilidad, que es cuando una acción es tan peligrosa que el demandante asume el riesgo de la actividad y, en muchos casos, no puede recuperar los daños. Puede encontrar un descargo de responsabilidad en la parte posterior de un boleto de entrada al parque de diversiones o incluso en un remonte.

Los resultados del aprendizaje

Después de ver esta lección, debería poder:

• Definir negligencia
• Identificar y discutir los diferentes tipos de negligencia.
• Explicar la asunción de riesgo.

Rodrigo Ricardo Editor y fundador